Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2023 от 16.03.2023

№ 11-149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                    г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев частную жалобу Щеглова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Стерлитамак РБ от 30 июня 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 9 июля 2021 года, об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 9 июля 2021 года по гражданскому делу № № по заявлению ИП Корнилова С.Ю. о выдаче судебного приказа на взыскание с Щеглова А.В. задолженности по кредитному договору № № от 29 ноября 2013 года

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 3 по г.Стерлитамак РБ вынесен судебный приказ по заявлению ИП Корнилова С.Ю. о взыскании с Щеглова А.В. задолженности по кредитному договору № № от 29 ноября 2013 года за период с 30 ноября 2012 года по 21 сентября 2018 года в размере 140475,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2004,75 рубля.

30 июня 2022 года от должника Щеглова А.В. поступило заявление/возражение о восстановлении процессуального срока для отмены судебного приказа, отмене судебного приказа по тем основаниям, что Щеглов А.В. не согласился с упрощенной процедурой вынесения судебного приказа, с размером задолженности, в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа по истечении сроков исковой давности. О возбуждении в отношении него (Щеглова) исполнительного производства узнал 24 июня 2022 года путем оповещения с портала Госуслуг. Судебный приказ от 9 июля 2021 года он (Щеглов) не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Стерлитамак РБ от 30 июня 2022 года Щеглову А.В. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 9 июля 2021 года, об отмене указанного судебного приказа.

В частной жалобе Щеглов А.В. просит определение мирового судьи от 30 июня 2022 года отменить, принять новое определение и восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ от 9 июля 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 по г.Стерлитамак РБ, указанный судебный приказ отменить. Жалоба мотивирована тем, что копия судебного приказа от 9 июля 2021 года получена не Щегловым А.В., а третьим лицом Щегловой И.Н., которая не передала судебный акт ему (Щеглову). Лично под роспись Щеглов А.В. судебный приказ не получал. Вручение заказной корреспонденции, которой высылается приказ, без доверенности другим лицам, кроме адресата, запрещено. О судебном приказе от 9 июля 2021 года он (Щеглов) узнал 24 июня 2022 года посредством оповещения от портала Госуслуг о наличии возбужденного исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим уступленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 вышеназванного постановления Пленума к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам.

Как следует из материалов дела, 9 июля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 3 по г.Стерлитамак РБ вынесен судебный приказ по заявлению ИП Корнилова С.Ю. о взыскании с Щеглова А.В. задолженности по кредитному договору № № от 29 ноября 2013 года за период с 30 ноября 2012 года по 21 сентября 2018 года в размере 140475,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2004,75 рубля.

Копия судебного приказа направлена должнику Щеглову А.В. по адресу: <адрес> 13 июля 2021 года заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с положениями статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1). В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2).

На основании разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения должнику приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции.

Согласно уведомлению почтовое отправление вручено Щеглову А.В. 21 июля 2021 года, о чем имеется подпись, указаны паспортные данные № от 18 июня 2019 года.

В частной жалобе Щеглов А.В. указал о том, что копия судебного приказа вручена Щегловой И.Н., чьи паспортные данные указаны в уведомлении о получении.

Щеглова И.Н. должником не является.

Согласно справке ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак РБ от 11 мая 2023 года паспорт серии № выдан 18 июня 2019 года на имя Щегловой И.Н.

Сведения о том, что Щеглова И.Н. является проживающей совместно с Щегловым А.В. членом его семьи, и дала согласие на вручение адресату повестки, материалы дела не содержат.

О судебном приказе Щеглов А.В. узнал 24 июня 2022 года путем оповещения от портала Госуслуг о возбуждении в отношении Щеглова А.В. исполнительного производства, о чем указано в частной жалобе.

В материалах дела отсутствует объективная информация о получении Щегловым А.В. копии судебного приказа ранее 24 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах Щеглов А.В. был лишен возможности своевременно подать возражения на судебный приказ, которые у него имелись, что свидетельствует о спорном характере заявленных требований, которые должны рассматриваться в порядке искового производства.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 30 июня 2022 года (л.д.24), в отделение почтовой связи – 24 июня 2022 года.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 9 июля 2021 года, и определения от 30 июня 2022 года.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Стерлитамак РБ от 30 июня 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 9 июля 2021 года, об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 9 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-№ по заявлению ИП Корнилова С.Ю. о выдаче судебного приказа на взыскание с Щеглова А.В. задолженности по кредитному договору № № от 29 ноября 2013 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Щеглову А.В. восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ от 9 июля 2021 года по гражданскому делу № № по заявлению ИП Корнилова С.Ю. о выдаче судебного приказа на взыскание с Щеглова А.В. задолженности по кредитному договору № № от 29 ноября 2013 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по г.Стерлитамак РБ от 9 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-№ по заявлению ИП Корнилова С.Ю. о выдаче судебного приказа на взыскание с Щеглова А.В. задолженности по кредитному договору № № от 29 ноября 2013 года – отменить.

Разъяснить взыскателю – ИП Корнилову С.Ю., что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья      Э.Р.Кузнецова