Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-542/2024 ~ М-349/2024 от 12.03.2024

КОПИЯ

2-542/2024

УИД: 03RS0009-01-2024-000764-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года              г. Белебей, ул. Пионерская, д. 46

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Огородникова О.В., рассмотрев ходатайство ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного взыскания" об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного взыскания" к Котовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного взыскания" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Котовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 545 рублей.

В целях обеспечения иска истец ходатайствует о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика и на денежные средства, которые поступят на расчетные счета ответчика в будущем в пределах основной суммы долга в размере 234 500 рублей.

Изучив ходатайство ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного взыскания" об обеспечении иска, прихожу к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) (ранее – ООО МФК «ЦФП» и Котовой Н.В. был заключен договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) на основании договора уступки прав требования №, уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 000 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 67 000 рублей, сумма задолженности по процентам 160 305,46 рублей, неустойка 7 194,54 рублей.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ч. 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).

При решении вопроса о принятии обеспечительных мер закон не возлагает на судью обязанность по сбору доказательств, производства иных действий, направленных на проверку доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительной меры, поскольку согласно статье 141 ГПК РФ заявление рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

При этом в силу статей 56, 57 ГПК РФ перечень имущества, в отношении которого необходимо принять обеспечительные меры, его стоимость, принадлежность сторонам по делу, необходимость и соразмерность принятия указанных мер должны быть обоснованы заявителем.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, судья исходит из того, что, ходатайствуя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика и на денежные средства, которые поступят на расчетные счета ответчика в будущем в пределах основной суммы долга, заявителем, тем не менее, не указано, на какие именно счета следует наложить арест, не представлено доказательств наличия денежных средств на счетах Котовой Н.В., в этой связи невозможно сделать вывод о соразмерности принимаемых мер обеспечения иска.

Сама по себе ссылка заявителя на необходимость принятия обеспечительных мер в данной части не является непременным условием для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь ст.ст.139-142, 224,225 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139-141, 224 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного взыскания" об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного взыскания" к Котовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан     О.В. Огородникова