Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4628/2023 ~ М-3837/2023 от 13.09.2023

50RS0033-01-2023-005267-35

                                                                                        2-4628/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 г.                                                       г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Ярмуковой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Впоследствии право требования по указанному договору перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между <данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> как правопреемник <данные изъяты>», заключил с <данные изъяты> договор уступки прав (требований), по которому передал права требования по кредитному договору, заключенному с Ярмуковой Л.М. /договор № /прежний номер – №/ от ДД.ММ.ГГГГ/.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило договор уступки прав требования (цессии) с истцом, передав права требования по кредитному договору, заключенному с Ярмуковой Л.М. /договор № от ДД.ММ.ГГГГ/.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой просит ответчик.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты>» был вынесен судебный приказ о взыскании с Ярмуковой Л.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ярмуковой Л.М.

Истцом представлено определение ВРИО мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО «СФО Титан» ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Ярмуковой Л.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

С иском в суд ООО «СФО Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен еще на момент подачи первого заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с этим исковые требования ООО «СФО Титан» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

То, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило договор уступки прав требования (цессии) с истцом, передав права требования по кредитному договору, заключенному с Ярмуковой Л.М. /договор № от ДД.ММ.ГГГГ/, не может служить основанием для неприменения срока исковой давности, т.к. в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании с Ярмуковой Л. М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., 3200 руб. в счет уплаты государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                       О.М. Веселова