Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4745/2023 ~ М-4067/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-4745/2023

УИД 63RS0044-01-2023-005823-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года              г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4745/2023 по иску Михайлова А.В. к нотариусу г.Самары Самарской области Швейкиной Ольге Викторовне об отмене исполнительной надписи, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу г.Самары Самарской области Швейкиной О.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства, в обоснование требований указав, что между ним и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор №№ от 02.07.2019, по условиям которого банк передал ему денежные средства, а он (Михайлов А.В.) обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Из постановления об исполнительном производстве №-ИП от 20.01.2023 следует, что нотариусом Швейкиной О.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по кредитному договору в размере 525747,67 руб. В нарушение требований действующего законодательства АО "Альфа-Банк" не уведомил истца по адресу регистрации о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, чем лишил заемщика возможности направить свои возражения. Нотариус не уведомил истца о совершении нотариального действия. Просит суд отменить нотариальное действие нотариуса Швейкиной О.В. по совершению исполнительной надписи о взыскании с Михайлова А.В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору; прекратить исполнительное производство № 189322/23/47028-ИП от 20.01.2023, возбужденное Ломоносовским РОСП УФСПП России по Ленинградской области.

Истец Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик - нотариус Швейкина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, представила отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку нотариальное действие совершено в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц - АО "Альфа-Банк", Ломоносовского РОСП УФСПП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 № 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от 8 ноября 2016 года № 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что 02.07.2019 между АО «Альфа-Банк» и Михайловым А.В. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,99 % годовых. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору кредита или его расторжения по инициативе банка при нарушении заемщиком своих обязательств. Платежи по договору кредита осуществляются по графику платежей. Количество ежемесячных платежей – 60, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., дата осуществления платежа – 16 число каждого месяца. Кредит предоставлен с целью погашения заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранен заключенному договору. Оставшаяся часть кредита может быть использована любые иные цели по усмотрению заемщика.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора установлено право банка на взыскание задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Со всеми условиями кредитного договора, в том числе условием о бесспорном взыскании задолженности, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись Михайлова А.В. в индивидуальных условиях кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк 07.08.2023 направил в адрес Михайлова А.В. требование о досрочном погашении задолженности с указанием размера задолженности и срока ее погашения в течение 30 календарных дней с даты направления требования, в котором также было указано на право банка взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Указанное требование было направлено Михайлову А.В. по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204286350577 требование было получено адресатом 12.08.2023.

Требования Михайлова А.В. основаны на том, что он не получал уведомление о наличии задолженности до обращения банка к нотариусу по месту своей регистрации.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановление от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67,68 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015).

При заключении кредитного договора Михайловым А.В. был указан адрес регистрации: <адрес>.

В материалах кредитного досье имеется копия паспорта Михайлова А.В. серии №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Именно по данному адресу регистрации банк направил в адрес должника требование о наличии задолженности по кредитному договору, которое было получено адресатом.

Иных сведений о месте регистрации либо месте жительства заемщика Михайлова А.В. Банк не располагал. Доказательств, подтверждающих уведомление банка об изменении адреса проживания, Михайловым А.В. суду не представлено.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 29.11.2023 по запросу суда, Михайлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом суд обращает внимание, что Михайлов А.В., обращаясь в суд с данным заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывает адрес регистрации: <адрес>, то есть адрес, по которому он был снят с регистрационного учета в 2020 году. Также представлена копия паспорта, где указаны сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу. Иных отметок о неоднократной смене адреса регистрации предоставленная заявителем суду копия паспорта не содержит. При этом материалы дела содержат копию нотариально оформленной доверенности, где в качестве адреса регистрации Михайлова А.В. указан адрес: <адрес>.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны Михайлова А.В. Обращаясь в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, Михайлов А.В. ссылается на неполучение уведомление банка о наличии задолженности по адресу регистрации. Однако, меняя место регистрации в установленном законом порядке, заемщик не известил кредитора об указанных обстоятельствах, лишив банк возможности на надлежащий обмен информацией между кредитором и заемщиком. Более того, обратившись в суд с заявленными требованиями, Михайлов А.В. также не предоставляет достоверной информации о своем адресе регистрации и месте жительства, указывая данные и прикладывая документы, не соответствующие действительности, тем самым, лишает суд возможности исполнения своих обязательств по надлежащему извещению участников процесса.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что Банк возложенную на него законом обязанность по уведомлению должника по известному адресу о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу выполнил надлежащим образом, неполучение почтового отправления Михайловым А.В. по месту регистрации вызвано причинами, выходящими за пределы ответственности взыскателя. Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на Михайлове А.В., поскольку указанное лицо, не проявив добросовестность, не известил кредитора о смене места жительства.

Из представленных суду материалов усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 13.09.2023 АО «Альфа-Банк» направил в адрес нотариуса города Самары Самарской области Швейкиной О.В. заявление о совершении исполнительной надписи посредством системы электронного взаимодействия Клиент ЕИС. К заявлению были приложены все необходимые документы: индивидуальные условия потребительского кредита копия паспорта Михайлова А.В., требование о срочном погашении задолженности, реквизиты для погашения задолженности, документ подтверждающий направление уведомления, расчет задолженности, доверенность, подтверждающая полномочия представителя банка.

На основании представленных документов, проверив на соответствие требованием действующего законодательства, 13.10.2023 временно исполняющим обязанности нотариуса г. Самары Швейкиной О.В. – Швейкиной Е.И. была совершена исполнительная надпись № У-0000711570 о взыскании с Михайлова А.В. задолженности по кредитному договору № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 4668,4 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, о чем 13.10.2023 было направлено уведомление Михайлову А.В. по адресу: <адрес>, то есть по адресу, который имелся в материалах кредитного досье. Иных данных о месте регистрации должника у нотариуса не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушение процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом и нарушение прав заявителя, поскольку материалами дела установлено:

наличие заключенного между сторонами кредитного договора, содержащего условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;

уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении порядка совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что кредитный договор не оспорен и не признан недействительным, кредитором представлен расчет, который проверен нотариусом, установлено отсутствие судебных споров по кредитному договору на дату совершения исполнительской надписи.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Михайлова А.В., при этом суд разъясняет заявителю, что при несогласии с размером исчисленной задолженности по кредитному договору он вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании задолженности в исковом порядке.

Согласно ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.     

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи нотариуса, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, так как исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова А.В. об отмене исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса г. Самары Швейкиной Ольги Владимировны - Швейкиной Елены Ивановны № У-0000711570 от 13.10.2023 о взыскании с Михайлова А.В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору № TOP№ от 02.07.2019, прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФСПП России по Ленинградской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий судья п/п         Е.В. Замулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>