Дело № 2-435(15)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2015 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Краснобаева С.В.,
при секретаре Чуйко Е.П.,
с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Цимлянского района Михайлова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-435/15 по исковому заявлению прокурора Цимлянского района в интересах ФИО1 к ЗАО «Антоновское» Цимлянского района Ростовской области о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Цимлянского района Ростовской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в интересах ФИО1 к ЗАО «Антоновское» Цимлянского района Ростовской области о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в исковом заявлении, что прокуратурой Цимлянского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в части оплаты труда в ЗАО «Антоновское». В ходе проверки установлено, что Фролова Н.В. осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «Антоновское». В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно пп. «и» п. 6.4. Коллективного договора ЗАО «Антоновское» на 2014-2019 годы, утвержденного 14.01.2014, работодатель обязуется выплачивать заработную плату 15-30 числа ежемесячно. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Однако, в нарушение указанного требования закона и положений коллективного договора, согласно справке ЗАО «Антоновское» от 20.03.2015, перед Фроловой Н.В. имелась задолженность предприятия по выплате заработной платы за февраль 2015 года в размере 13029 рублей. Проверкой установлено, что заработная плата за февраль 2015 года (за период с 01.02.2015 по 28.02.2015) выплачена лишь 01.04.2015, что подтверждается платежной ведомостью ЗАО «Антоновское» от 19.03.2014 № 13. Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, у ЗАО «Антоновское» перед работником имеется обязанность по выплате компенсации за задержку заработной платы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 28.02.2015 (заработная плата подлежала выплате 27.02.2015 ввиду того, что 28.02.2015 являлся выходным днем) по 01.04.2015 включительно. В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 14.09.2012 по настоящее время ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых. В связи с тем, что работнику была задержана оплата труда в сумме 13029 рублей, ему полагается компенсация за период c 28 февраля 2015 по 1 апреля 2015 г. (33 дня) в сумме 118 руб. 24 коп. (13029 руб. х 8.25% х 1/300 / х 33 дня). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Обращение прокурора с заявлением в интересах Фроловой Н.В. в суд вызвано не только необходимостью защиты его прав на получение задолженности по заработной плате, но и защитой интересов Российской Федерации, заинтересованной в повсеместном и неукоснительном соблюдении действующего на ее территории законодательства в части получения оплаты за труд лицами, работающими на предприятиях.
В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Цимлянского района Михайлов С.В. просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Истец Фролова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 18).
Представитель ответчика - ЗАО «Антоновское» Цимлянского района в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объеме и не возражает против их удовлетворения (л.д. 17)
Суд, выслушав представителя истца и изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № от 15.12.2003 года Фролова Н.В. принята на работу в ЗАО «Антоновское» на должность доярки (л.д.3-5), в соответствии со справкой, выданной ЗАО «Антоновское» Фроловой Н.В. была задержана оплата труда в сумме 13029 рублей, и поэтому ей в соответствии с законодательством полагается выплата компенсации за период с 28 февраля 2015 года по 01 апреля 2015 года (33 дня) в сумме 118 рублей 24 копейки (л.д. 16), в связи с чем суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, представитель ответчика ЗАО «Антоновское» Цимлянского района признал исковые требования прокурора. (л.д. 17)
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд, выслушав истца, обозрев материалы дела, принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Цимлянского района в интересах ФИО1 к ЗАО «Антоновское» Цимлянского района Ростовской области о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Антоновское» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы компенсацию за период с 28.02.2015 года по 01.04.2015 года в размере 118 (сто восемнадцать) рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца.
Председательствующий судья Краснобаев С.В.