Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2019 от 10.07.2019

Дело № 12-40/2019г. ( УИД 44RS0011-01-2019-000341-60).                                           

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2019 года                                                               г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Кирилловой Е.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу       Вьюгина С. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 05 июля 2019 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России « Нейский» Смирновым В.Б.

У С Т А Н О В И Л:

Вьюгин С. В. обратился в Нейский районный суд Костромской области с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ОУУП и ПДН МО МВД России «Нейский» Смирновым В.Б. Просит определение отменить.Считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19. 3 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что в определении должностного лица незаконно указано на то, что устанавливалась личность ФИО1. Кроме того, ФИО1. не только отказалась давать показания по ст. 51 Конституции РФ, она вообще не стала разговаривать с сотрудниками полиции.

В судебное заседание заявитель Вьюгин С.В. доводы жалобы поддержал. Суду дополнительно пояснил, что, по его мнению, ФИО1. совершено административное правонарушение против порядка управления т.к. не пустив сотрудника полиции в свою квартиру и отказавшись давать объяснение без указания причин, ФИО1 дискредитировала должностных лиц, которые проводили проверку по его заявлению о нарушении имущественных прав его сына. Следовательно, данным процессуальным решением нарушены его права.

В судебное заседание УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Нейский» Смирнов В.Б. не явился. О рассмотрении жалобы извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении заявления извещалась надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Заслушав доводы Вьюгина С.В., исследовав материал по заявлению Вьюгина С.В., судья приходит к выводу:

Согласно части 5 ст. 28. 1 КОАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КОАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

         По делу об административном правонарушении установлено, что:

- 01 июля 2019 г. в 17 час. 30 мин. по поступившему заявлению Вьюгина С.В. в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Нейский» ФИО2 был осуществлён выход по месту жительства ФИО1 прож.. по адресу: <адрес> Двери квартиры ФИО1 не открыла, пояснив, что устала от жалоб Вьюгина С.В., объяснение давать отказалась.

-02 июля 2019 г. в 11 час. 00 мин. по поступившему заявлению Вьюгина С.В. в отношении ФИО1 стажером полиции МО МВД России «Нейский» ФИО3 был осуществлён выход по месту работы ФИО1 располож. по адресу: г<адрес>. ФИО1 объяснение давать отказалась.

В силу ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ст. 15 ФЗ РФ «О полиции» сотрудники полиции не вправе входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:

1)для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;

2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;

3) для пресечения преступления;

4) для установления обстоятельств несчастного случая.

В силу положений ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Из рапортов сотрудников полиции усматривается, что 01 июля 2019 года ФИО1 отказалась пускать в принадлежащее ей жилое помещение сотрудников полиции и отказалась давать им объяснения. 02 июля 2019 г. ФИО1. отказалась давать объяснение сотруднику полиции.

Учитывая, что 01 июля 2019 г. у сотрудника полиции отсутствовало судебное решение либо иные основания, предусмотренные федеральными законами, позволяющие проникнуть в жилое помещение против воли проживающего в нём лица, то действия ФИО1. в данной части не могут быть расценены как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции его служебных обязанностей.

По факту отказа дачи объяснений ФИО1 01 и 02 июля 2019 г., суд приходит к выводу: так как заявление от Вьюгина С.В. поступило в отношении неё, то отказ от дачи объяснений, учитывая положения ст. 51 Конституции РФ, также не может быть расценен судом как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. Отказ от дачи объяснения может быть заявлен устно либо письменно.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ-отсутствует.

Принятое, должностным лицом МО МВД России «Нейский» решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является обоснованным. Оснований для изменения обжалуемого определения по вышеназванным основаниям не имеется.

Допущенная опечатка в дате вынесения решения не может быть основанием для его отмены, т.к. под текстом определения имеется правильная дата. Из содержания определения усматривается когда происходили изложенные события.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░.