Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 от 31.05.2022

                                                                                                                            Дело №

                                                                                              УИД: 50RS0№-69

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес>                                                                      09 июня 2022 года

         Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2, защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Termo Glass» сборщиком стеклопакетов, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                                  У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 07.01.2022г., водительское удостоверение изъято 04.02.2022г., в связи с чем срок наказания исчислялся с 04.02.2022г. по 04.08.2023г. Однако ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил аналогичное правонарушение.

         10.05.2022г. около 09 часов 40 минут ФИО2, находясь у СНТ «Эврика» в д. Липитино г.о. <адрес>, осознавая, что не выполняет требования п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно начал движение на автомобиле марки «КИА Спортейдж», гос. рег. знак О467НН750, где в вышеуказанном месте в вышеуказанное время ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна с признаками опьянения и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законные требования инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Коломна ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

        В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

       Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном акте. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

       В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.        Обстоятельством, смягчающим наказание, является полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

        На основании изложенного, учитывая также материальное положение подсудимого, размер дохода, наличие родителей-инвалидов, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

                                          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 100 (Ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

        Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: Диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок.

         Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                                   И.С. Масинова