Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2022 (12-1273/2021;) от 20.12.2021

Дело №12-78/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 24 января 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Баранова В.А.,

с участием Баланаева А.И., защитника М.А.Г., допущенного к участию в деле по устному ходатайству Баланаева А.И.,

рассмотрев жалобу Баланаева Артема Игоревича на постановление по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2021 года №, вынесенное старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД <иные данные> Р.Д.Е., которым

Баланаев Артем Игоревич, <иные данные>, ранее подвергавшийся административному наказанию за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД <иные данные> Р.Д.Е. от 08 декабря 2021 года, Баланаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Баланаев А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, ввиду неразъяснения ему прав, предусмотренных КоАП РФ, лишения права пользоваться юридической помощью защитника, отказе в предоставлении копии видеозаписи и материалов дела, составлении постановления по делу об административном правонарушении с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Баланаев А.И. и его защитник М.А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Баланаев А.И. в судебном заседании пояснил, что письменных ходатайств о предоставлении ему копии видеозаписи он не заявлял. При осуществлении маневра поворота направо и двигаясь по правой полосе, во избежание наезда на бордюр и металлическое ограждение он опередил автомобиль КАМАЗ, выехал на перекресток первым, заехав на соседнюю левую полосу, по которой осуществлял движение автомобиль КАМАЗ, так как, с учетом габаритов его транспортного средства, осуществить маневр поворота не представлялось возможным.

Судом приняты меры на извещение второго участника дорожно-транспортного происшествия Д.О.Л. о времени и месте рассмотрения дела, вызовы суда Д.О.Л. игнорировал. Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие Д.О.Л. при согласии лица, подавшего жалобу – Баланаева А.И. и его защитника М.А.Г.

Должностное лицо ОСБ ДПС ГИБДД МВД <иные данные> на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 8.7 Правил дорожного движения установлено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (абзац 45 пункта 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из протокола <адрес> от 18 ноября 2021 года и постановления № от 08 декабря 2021 года, 18 ноября 2021 года в 12 часов 15 минут Баланаев А.И., управляя транспортным средством <иные данные> с государственным регистрационным знаком № с прицепом <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак № с прицепом №, государственный регистрационный знак №.

Из содержания вышеуказанных протокола и постановления следует, что Баланаеву А.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи, замечаний о нарушении прав, предусмотренных КоАП РФ, от Баланаева А.И. не поступало.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что транспортное средство <иные данные> с государственным регистрационным знаком №, с прицепом <иные данные>, государственный регистрационный знак №, под управлением Баланаева А.И., (обозначенный №), занимает крайнюю правую полосу движения перед поворотом с <адрес>. При этом, на схеме автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак № с прицепом №, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.О.Л. (обозначенный №), занимает крайнюю левую полосу движения перед поворотом с <адрес>, наравне с автомобилем под управлением Баланаева А.И. Перед поворотом на <адрес> с <адрес> установлены дорожные знаки 5.15.1 и 5.15.2 Правил дорожного движения, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы. После выезда автомобиля под управлением Баланаева А.И. на <адрес> первым, он изменяет траекторию своего движения и выезжает на полосу движения, по которой осуществляет движение автомобиль под управлением Д.О.Л. При этом на схеме обозначено место столкновения транспортных средств, из которого следует, что автомобиль под управлением Баланаева А.И. нарушил траекторию движения и выехал со своей правой полосы движения на крайнюю левую полосу движения.

К схеме приложен фотоматериал, подтверждающий выезд Баланаевым А.И. со своей полосы движения на левую полосу, по которой двигался автомобиль под управлением Д.О.Л.

Схема составлена в присутствии водителей Баланаева А.И., Д.О.Л., которые были согласны с ней, о чем указано с графе «со схемой согласны» и подтверждено подписями.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи установлено, что при повороте направо с второстепенной дороги на главную, перед началом кругового движения, автомобиль под управлением Баланаева А.И., двигающийся по крайней правой полосе дорожного движения, начинает движение первым, перестраиваясь со своей правой полосы движения на левую, по которой двигается автомобиль под управлением Д.О.Л., в результате чего автомобиль по управлением Д.О.Л. совершает столкновение с автомобилем под управлением Баланаева А.И.

Из письменных объяснений Баланаева А.И., опрошенного по правилам ст.25.6 КоАП РФ следует, что 18 ноября 2021 года, около 12 часов 15 минут, двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес>, он отступил от соблюдения требований п.8.5 ПДД РФ, выехал на перекресток, взяв левее и выехав со своей полосы правой полосы движения на левую, в результате чего произошел наезд автомобиля КАМАЗ на его транспортное средство.

Из письменных объяснений Д.О.Л., опрошенного по правилам ст.25.6 КоАП РФ следует, что 18 ноября 2021 года, около 12 часов 15 минут он управлял автомобилем <иные данные> с госзнаком № с прицепом самосвалом, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе. Подъехав к нерегулируемому перекрестку - кольцу <адрес>, стал пропускать автомобили, двигающиеся по главной дороге, увидел, как по правой полосе в попутном направлении подъехал автомобиль <иные данные> с прицепом, интервал между ними составлял около 2-3 метров. Д.О.Л. начал движение по своей левой полосе, не меняя направления, по правой полосе, автомобиль <иные данные> ускорился и начал перестраиваться на его левую полосу, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением от 08 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Д.О.Л. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В силу п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что действия Баланаева А.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, так как в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, он не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя о нарушении его прав, предусмотренных КоАП РФ, опровергаются сведениями о разъяснении Баланаеву А.И. прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Письменные ходатайства Баланаева А.И. о предоставлении ему копий материалов дела, видеозаписи, допуска к участию в деле защитника в материалах дела отсутствуют. При этом, из содержания протокола и постановления следует, что жалоб, заявлений Баланаева А.И. о нарушении его процессуальных прав не поступало.

Постановление № от 08 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Баланаева А.И., отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Баланаеву А.И. в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с учетом данных о его привлечении к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ 6 раз в течение одного года.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Неустранимых сомнений в виновности Баланаева А.И. не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении, не истек.

В суде установлено, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

С учетом изложенного привлечение Баланаева А.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН №, вынесенное старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД <иные данные> Р.Д.Е. 08 декабря 2021 года, в отношении Баланаева Артема Игоревича оставить без изменения, а жалобу Баланаева А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.А.Баранова