Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2023 от 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  04 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу защитников ФИО1 – ФИО3, ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 14.07.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, (№ 12-331/2023, УИД 38MS0001-01-2023-001420-66),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 14.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С вынесенным постановлением защитники ФИО1 – ФИО3, ФИО4 не согласились, в связи с чем обратились с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просят вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в его основу мировым судьей приняты доказательства, полученные с нарушением закона.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

ФИО1 надлежащим образом извещен судьей о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последнего.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 28.03.2023 в 13-30 часов на Адрес ФИО7. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Исузу Элф», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в том числе: протоколом об административном правонарушении № 38 РП № 241564 от 28.03.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 38 МС № 268182 от 28.03.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ № 103098 от 28.03.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ № 071264, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 001-0873 от 28.03.2023, видеозаписью, показаниями свидетеля - инспектора ДПС Кокорина Н.В.

Процессуальные права ФИО1 разъяснены, что подтверждается подписью в протоколе об административном правонарушении. Все указанные процессуальные документы содержат подписи ФИО1 либо его записи о выраженном несогласии с вменяемым ему правонарушением.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с общими правилам назначения, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей приняты во внимание доказательства виновности ФИО1, полученные с нарушением требований закона, считаю несостоятельными, поскольку существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, препятствовавших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Доводы жалобы о неверно обозначенном времени совершения административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не влекут правовых последствий, позволяющих усомниться в правомерности действий должностных лиц Госавтоинспекции, выводах мирового судьи при оценке доказательств.

Доводы об отсутствии рапорта инспектора отклоняю, поскольку такой рапорт составляется при необходимости изложения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Таким образом, составление указанного рапорта обязательным не является.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, при этом, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Несогласие с оценкой мировым судей доказательств по делу не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет их отмену.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения расцениваю как способ защиты, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, ссылки на которые имеются в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения.

Существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы защитников ФИО1 – ФИО3, ФИО4 и отмены постановления мирового судьи не нахожу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 14.07.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, оставить без изменения, жалобу защитников ФИО1 – ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Вынесенные по делу судебные акты могут быть обжалованы либо опротестованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько