Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6633/2020 от 05.06.2020

Судья: Абрамов А.Ю. Гр. дело № 33-6633/2020

(Гр. дело № 2-998/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Плешачковой О.В., Салдушкиной С.А.

при секретаре – Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Мурадовой З.М.к., Мурадову И.Т.о., Исмаилзаде М.Т.к. о взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мурадовой З.М.к., Мурадова И.Т.о., Исмаилзаде М.Т.к. в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по процентам по кредитному договору договор № от 03.12.2012 года в размере 829 296 рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом: назначение - жилое здание, кадастровый (или условный) №, общая площадь - 160,80 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Мурадовой З.М.к., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 657 000 рублей.

- земельный участок: назначение: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) №, площадь - 2 478,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Мурадовой З.М.к., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 648 000 рублей.

Взыскать солидарно с Мурадовой З.М.к., Мурадова И.Т.о., Исмаилзаде М.Т.к. в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 171 рубль 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мурадовой З.М.к., Мурадову И.Т.о., Исмаилзаде М.Т.к. о взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 03.12.2012 г. между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и Мурадовой З.М.к. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 000 000 рублей на срок 180 месяцев с процентной ставкой в размере 15,50 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Денежные средства предоставлены заемщикам для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств, в соответствии с кредитным договором являлись: залог жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу; поручительство Мурадова И.Т.о. на основании договора поручительства и Исмаилзаде М.Т.к. 27.01.2017 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-180/2017 по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страховании вкладов» к Мурадовой З.М.к., Мурадову И.Т.о., Исмаилзаде М.Т.к. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 г. и об обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. 27.04.2017 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по гражданскому делу № 33-5165/2017 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2017 г. по гражданскому делу № 2-180/2017 изменено в части установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества. Вынесение Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области решения от 27.01.2017 г. осуществлено в отсутствие заявления истцом требования о расторжении кредитного договора № от 03.12.2012 г., вследствие чего действие договора не прекращается. В связи с чем, сохраняется право кредитора предъявлять к должникам дополнительные требования, связанные с неисполнением кредитных обязательств (взыскание процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и/или процентов за пользование кредитом и иных сумм, определенных соглашением сторон, обращение взыскания на предмет залога), до фактического их исполнения. Проценты начисляются в соответствии с п. 3.5 кредитного договора № от 03.12.2012 г. на остаток задолженности по ссудному счету на начало операционного дня со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня полного погашения задолженности по кредиту включительно. Соответственно при присуждении судом к взысканию не погашенной в срок суммы основного долга и суммы процентов в определенном размере, кредитная организация вправе требовать с должников уплаты процентов в сумме большей, чем указано в решении суда, поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела в судебном порядке требование о расторжении кредитного договора не заявлялось. Указанное правило применимо к положениям п. 3.2 кредитного договора № от 03.12.2012 г., предусматривающим право АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» взимать неустойку за неисполнение обязательств по своевременному возврату основного долга и/или процентов за пользование кредитом. За период с 01.12.2016 г. по 18.11.2019 г. размер доначисленной задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 г. составил 1 794 229 рублей 27 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2012 г. за период с 01.12.2016 г. по 18.11.2019 г. в размере 1 794 229 рублей 27 копеек, из них: срочные проценты на срочную задолженность 16 154 рубля 28 копеек, просроченная задолженность по процентам 773 142 рубля 63 копейки, штрафы за просрочку основного долга 213 850 рублей 53 копейки, штрафы за просрочку процентов 791 081 рубль 83 копейки. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с 19.11.2019 г. по день фактической оплаты долга; штрафы за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту, начисленные в размере 49,50 % годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга, начиная с 19.11.2019 г. по день фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно; штрафы за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере 49,50 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, начиная с 19.11.2019 г. по день фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 г. в размере 1 794 229 рублей 27 копеек обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома - 2 657 000 рублей, земельного участка - 1 648 000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину 17 171 рубль 15 копеек.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда изменить в части необоснованно сниженной судом неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом за весь период до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за весь период до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга и (или) процентов за пользование кредитом включительно, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 03.12.2012 г. между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и Мурадовой З.М.к. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчице предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 180 месяцев с процентной ставкой 15,50 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Денежные средства предоставлены заемщику для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 03.12.2012 г. являлись: залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; поручительство Мурадова И.Т.о. и Исмаилзаде М.Т.к.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2017 г. удовлетворены исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страховании вкладов» к Мурадовой З.М.к., Мурадову И.Т.о., Исмаилзаде М.Т.к. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 г. и об обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 079 783, 04руб., из которых срочная задолженность 1 818 605, 30руб., срочные проценты на срочную задолженность 28 496, 45руб., просроченная задолженность по основному долгу – 35 048, 33руб., просроченная задолженность по процентам – 166 898, 78руб., штраф за просрочку по основному долгу 5 250, 51руб., штраф за просрочку процентов 25 484, 03руб., расходы по госпошлине 18 599, 04руб. Обращено взыскание на заложенное имущество- жилой дом и земельный участок в <адрес> с установлением начальной стоимости заложенного имущества 2 000 000руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.04.2017 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2017 г. изменено в части установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества. Определена начальная продажная стоимость земельного участка 1 648 000руб., жилого дома 2 657 000руб.

Как следует из материалов дела, ранее, предъявляя к ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, требований о расторжении кредитного договора истец не заявлял. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2017 г. кредитный договор не расторгался, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось, следовательно, действие договора не прекращается, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве кредитора предъявлять к должникам дополнительные требования, связанные с неисполнением кредитных обязательств (взыскание процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и иных сумм, определенных соглашением сторон, обращение взыскания на предмет залога).

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3.2 кредитного договора № от 03.12.2012 г. банк вправе взимать неустойку в размере 49,50 % годовых за неисполнение обязательств по своевременному возврату основного долга и/или процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, за период с 01.12.2016 г. по 18.11.2019 г. размер доначисленной задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 г. составил 1 794 229 рублей 27 копеек, из которых: срочные проценты на срочную задолженность 16 154 рубля 28 копеек, просроченная задолженность по процентам 773 142 рубля 63 копейки, штрафы за просрочку основного долга 213 850 рублей 53 копейки, штрафы за просрочку процентов 791 081 рубль 83 копейки.

По существу размер задолженности ответчиками не оспорен.

Проверив представленный расчёт, суд первой инстанции нашел его верным. При этом суд снизил на основании ст. 333 ГК РФ штраф за просрочку основного долга до 20 000 рублей, штраф за просрочку процентов до 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 348, 350 ГК РФ, статьями 50, 54, 54.1, 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскал госпошлину в размере 17 171 рубль 15 копеек.

Решение в части взыскания срочных процентов и срочной задолженности по процентам, обращения взыскания на заложенное имущество не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе истец не согласен со снижением размера штрафа (неустойки) и отказом во взыскании процентов и штрафа до фактического исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа), значительное превышение суммы неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, снижение размера штрафа (неустойки) по обязательствам физических лиц является правом суда и могло быть реализовано независимо от заявленного ходатайства.

Между тем, снижая размер штрафа за просрочку основного долга с 213 850, 53руб. до 20 000руб., за просрочку процентов с 791 081, 83руб. до 20 000руб., суд не учел, что на основании ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая период неисполнения обязательств, за который истцом рассчитана неустойка с 2.12.2016г. до 26.10.2019г., сумму неисполненных обязательств, снижение начисленных неустоек до 20 000руб. не соответствует ч.6 ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера взысканного штрафа за просрочку процентов на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с учетом требований ст.333 ГК РФ, ч.6 ст.395 ГК РФ, соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства до 280 000руб., штрафа на просрочку основного долга - до 80 000руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков: процентов за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с 19.11.2019 г. по день фактической оплаты долга; штрафов за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту, начисленные в размере 49,50 % годовых от не уплаченной в срок суммы основного долга, начиная с 19.11.2019 г. по день фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно; штрафов за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере 49,50 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, начиная с 19.11.2019 г. по день фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.

При этом, суд исходил из того, что применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд сослался на право истца в случае неисполнения ответчиком добровольно требований истца, предъявить к ответчику требование о взыскании неустойки установленной ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с даты по которую неустойка истцом была начислена до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, считает их основанными на неправильном толковании норм материального права.

Так, положения ст.23 Закона РФ «О Защите прав потребителей» к правоотношениям по взысканию Банком задолженности не распространяется.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора № от 03.12.2012 г., проценты за пользование кредитом начисляются кредитору на остаток основного долга по кредиту, учитываемого на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, до полного погашения задолженности по кредиту.

Пунктом 3.2 кредитного договора № от 03.12.2012 г. предусмотрено право банка взимать: неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту в размере 49,50 % годовых от не уплаченной в срок суммы основного долга по кредиту за весь период просрочки, выраженный в днях, учитываемой на счете просрочки основного долга заемщика на начало операционного дня, до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно; неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере 49,50 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки, учитываемой на счете просрочки процентов заемщика на начало операционного дня, до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 Г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с приведенными нормами права, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, после вступления в силу решения об удовлетворении требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Исходя из вышеприведенных норм права, требования истца о взыскании с ответчиков: процентов за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с 19.11.2019 г. по день фактической оплаты долга; штрафов за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту, начисленные в размере 49,50 % годовых от не уплаченной в срок суммы основного долга, начиная со следующего дня по день фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно; штрафов за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере 49,50 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в данной части.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке на основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, которая была удовлетворена, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 января 2020 года отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности и штрафов за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом включительно, в части снижения неустойки, постановить в этой части новое решение, которым:

Взыскать солидарно с Мурадовой З.М.к., Мурадова И.Т.о., Исмаилзаде М.Т.к. в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по штрафу по кредитному договору № от 03.12.2012 года за просрочку основного долга 80 000руб., штрафу за просрочку процентов 280 000руб.

Взыскать солидарно с Мурадовой З.М.к., Мурадова И.Т.о., Исмаилзаде М.Т.к. в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»:

- проценты за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с 19.11.2019 г. по день фактической оплаты долга;

- штрафы за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту, начисленные в размере 49,50 % годовых от не уплаченной в срок суммы основного долга, начиная с 16.07.2020 г. по день фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно;

- штрафы за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере 49,50 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, начиная с 16.07.2020 г. по день фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.

Взыскать солидарно с Мурадовой З.М.к., Мурадова И.Т.о., Исмаилзаде М.Т.к. в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 171 рубль 15 копеек.

В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 января 2020 года оставить без изменения.

Взыскать солидарно с Мурадовой З.М.к., Мурадова И.Т.о., Исмаилзаде М.Т.к. в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Апелляционную жалобу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: