Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2019 ~ М-536/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-623/2019 29 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Епифановой ** к Замальдинову ** об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Епифанова **. обратилась в суд с иском к Замальдинову **. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1066 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 20.07.2018 о взыскании с Замальдинова ** в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в размере 760 928 руб., 04 коп., в возврат уплаченной госпошлины 8 210 руб., всего взыскать: 769 138 руб. 04 коп. В рамках исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель Епифанова ** в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Замальдинов **. о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, возражений по иску не представил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 200А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. При этом распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом и, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Епифановой **. находится исполнительное производство №-ИП от 20.07.2018 о взыскании с Замальдинова ** в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору от 21 августа 2014 года №ф по состоянию на 15 июня 2017 года в общей сумме 760 928 руб. 04 коп., в возврат уплаченной госпошлины 8210 руб., всего 769 138 руб. 04 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно производились выходы по месту регистрации должника, последний – 16.05.2019, которые результата не дали.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, который согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности Замальдинову **

До настоящего времени задолженность перед взыскателем ответчиком в полном объеме не погашена, решение суда не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1066 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик не работает, иного имущества не имеет.

Согласно частям 1 и 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у ответчика в собственности спорного земельного участка, при этом данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Доказательств несоразмерности принятых мер ответчиком суду не представлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Епифановой ** к Замальдинову ** об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Замальдинову ** земельный участок с кадастровым номером № площадью 1066 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в целях исполнения исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с Замальдинова ** в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева