Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2023 от 24.05.2023

УИД -----

Уг. дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                  г. Чебоксары                                

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Семенова Е.В.,

подсудимого Ермолина Р.С.,

защитника – адвоката Воробьевой М.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ермолина Р.С., ------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:        

Ермолин Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он не позднее 02 часов 07 минут дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в сквере имени ФИО5, расположенном около адрес, увидев на земле возле одной из скамеек сотовый телефон марки «Honor 10 lite», возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. С целью осуществления своих преступных замыслов в указанное время в указанном месте Ермолин Р.С., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный лежавший на земле сотовый телефон марки «Honor 10 lite», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 3 500 рублей. После этого Ермолин Р.С., обратив похищенное имущество в свою собственность, не предприняв меры к возврату чужого имущества законному владельцу, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Сразу же после этого, находясь в сквере имени ФИО5, по указанному адресу, завладев телефоном, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером -----, к которому была подключена услуга Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») «Мобильный банк», с помощью которой можно получать информацию обо всех операциях по карте, а также совершать платежи, переводы и другие операции, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, привязанной к расчетному счету -----, а также со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, привязанной к расчетному счету -----, открытых на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» -----, расположенном по адресу: адрес.

С целью осуществления своих преступных замыслов около 02 часов 07 минут дата Ермолин Р.С., находясь по месту своего жительства в адрес, действуя из корыстных побуждений, неустановленным следствием способом сбросил установленный на похищенном сотовом телефоне пин-код для входа в систему сотового телефона. После этого, продолжая свои преступные действия, отправил смс-сообщение на номер «900» с суммой перевода, осуществив тем самым перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 7 400 рублей со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, привязанной к расчетному счету -----, на счет своего абонентского номера ----- оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».

Затем, в период времени с 02 часов 08 минут по 02 часа 11 минут дата Ермолин Р.С., находясь в вышеуказанной квартире, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, отправил ещё два смс-сообщения на номер «900» с суммами переводов, осуществив тем самым двумя операциями переводы принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 15 000 рублей и 15 000 рублей, всего на общую сумму 30 000 рублей, со счета банковской карты ----- привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Потерпевший №1, на счет своего абонентского номера ----- оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».

Таким образом, в период времени с 02 часов 07 минут по 02 часа 11 минут дата Ермолин Р.С., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, привязанной к расчетному счету -----, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7 400 рублей, а также со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, привязанной к расчетному счету -----, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 30 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ермолин Р.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что около 02 часов дата, когда проходил по парку имени ФИО5, на земле возле одной из скамеек обнаружил утерянный кем-то сотовый телефон марки «Honor 10 lite». Он поднял его и после этого у него возник умысел проверить баланс карты ПАО «Сбербанк», привязанной к сим-карте найденного сотового телефона. На телефоне был код-пароль, который     он разблокировал путём перезагрузки телефона. Увидев положительный баланс, перевел денежные средства на общую сумму в размере 37 400 рублей 3 смс-сообщениями с разными суммами перевода: 2 перевода по 15 000 рублей и 1 перевод на сумму 7 400 рублей, пополнив баланс своей сим-карты с абонентским номером -----, находящейся в его мобильном телефоне марки «Айфон 7». Все переводы осуществлял, находясь у себя дома по адресу: адрес. Далее указанную сумму денег с помощью своего телефона «Айфон 7» вывел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». В тот же день, точное время не помнит, на найденный им сотовый телефон марки «Honor 10 lite» поступил звонок, с какого номера он не помнит. Говорила девушка, которой он сообщил, что нашел данный сотовый телефон и готов вернуть его за вознаграждение. Однако, в тот момент он был занят и поэтому они договорились созвониться чуть позже. Девушка ещё раз потом перезвонила, но он был занят и не смог с ней договориться о встрече. Затем, в тот же день, он поехал в больницу, а телефон оставил дома. По приезду из больницы обнаружил, что телефон марки «Honor 10 lite» уже разряжен, и по этой причине не смог перезвонить девушке, которая звонила на найденный им телефон. В дальнейшем никакие меры по возврату телефона он не предпринимал.

В январе 2023 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он сознался в том, что нашел телефон и похитил с помощью него деньги потерпевшего. Затем добровольно им выдал указанный телефон «Honor 10 lite». Таким образом, данный сотовый телефон он нашел, похищать его не собирался. Телефоном он не пользовался, никак не распоряжался, использовал его только для хищения денег потерпевшего.

Вина Ермолина Р.С. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в ночь на дата, когда возвращался домой, при неизвестных обстоятельствах потерял свой сотовый телефон марки «Honor 10 lite» в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, на экране было установлено бронь-стекло. Тогда он находился в состоянии опьянения и по пути домой прошелся по скверу имени ФИО5, где посидел на скамейке. Утром дата проснулся 05 часов и обнаружил пропажу своего телефона. Его супруга со своего телефона (-----) позвонила на его номер телефона. На звонок ответил мужчина, который сообщил, что нашел его телефон в сквере имени ФИО5 и за вознаграждение готов его вернуть. Также мужчина сообщил, что на момент разговора занят и попросил позвонить позднее. Около 05:40 с телефона супруги уже он позвонил на свой номер телефона, поинтересовался куда и когда можно подойти, чтобы вернуть свой сотовый телефон, но мужчина вновь сообщил, что занят и они договорись созвониться позднее. В течение дня 13 августа и дата он неоднократно пытался дозвониться на его номер телефона, но абонент уже был вне зоны действия сети. Так как на его сотовом телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», вход в приложение осуществлялся по паролю в виде комбинации из 5 цифр, он решил пойти в отделение ПАО «Сбербанк», где, увидев детализации операций по банковским картам ПАО «Сбербанк», заметил, что без его ведома и согласия были произведены следующие банковские операции с кредитной карты №****5546, открытой на его имя с расчетным счетом -----: в 02:08 дата платеж с карты через «Сбербанк Онлайн» на сумму 15 000 рублей; - в 02:11 дата платеж с карты через «Сбербанк Онлайн» на сумму 15 000 рублей. С дебетовой карты ПАО «Сбербанк» -----, открытой на его имя с расчетным счетом -----: дата онлайн платеж на сумму 7 400 рублей. К банковским картам ПАО «Сбербанк» «МИР» №****----- и ----- подключена услуга смс-информирования с привязкой его абонентского номера -----. На сотовом телефоне был установлен код-пароль из комбинации цифр. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 37 400 рублей. Кредитов, ипотеки, иждивенцев не имеет. Ежемесячный доход семьи около ------ рублей. Сумма в размере 37 400 рублей является для него значительным ущербом (т. 1 л.д. 13-14, 250-251);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что её супруг в ночь на дата потерял свой телефон. Она звонила на телефон мужа и разговаривала с мужчиной, который за вознаграждение обещал вернуть телефон. В последующем телефон был отключен. В сотовом телефоне супруга имелось приложение «Сбербанк-Онлайн». Муж сходил в офис банка «Сбербанк», где ему сообщили, что с его карт ПАО «Сбербанк», оформленных на его имя без его ведома и согласия были списаны денежные средства: с кредитной карты по 15 000 рублей 2 операциями, а с дебетовой карты - 7 400 рублей, всего на общую сумму 37 400 рублей (т.1 л.д. 34-35).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов дата по дата похитило его денежные средства путем их перевода с его банковских карт (т.1 л.д. 4);

-    протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в парке возле адрес, где находился Потерпевший №1 в момент утери им сотового телефона марки «Honor 10 lite» (т.1 л.д. 5-6);

- представленными Потерпевший №1 выписками по банковским картам ПАО «Сбербанк» ----- и ----- от дата, а также выпиской по банковским картам ПАО «Сбербанк» ----- и ----- от дата (т.1, л.д.8,9,20,22-26);

-    протоколом осмотра предметов, которым осмотрены выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» ----- и ----- от дата, а также выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» ----- и ----- от дата (т.1 л.д. 29-32).

Осмотром установлено, что с карты -----, открытой на Потерпевший №1 с расчетным счетом ----- в 02:08 дата произведен платеж с карты через «Сбербанк Онлайн» на сумму 15 000 рублей; в 02:11 дата произведен платеж с карты через «Сбербанк Онлайн» на сумму 15 000 рублей. С дебетовой карты ПАО «Сбербанк» -----, с расчетным счетом ----- дата онлайн платеж на сумму 7 400 рублей. Указанные денежные средства в сумме 37 400 рблей, согласно выписки, поступили на счет абонентского номера ООО «Т2 Мобайл» -----, принадлежащий Ермолину Р.С.

Указанные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.33);

- протоколом явки с повинной от дата, в котором Ермолин Р.С. чистосердечно признается, что дата, находясь в парке имени адрес, он нашел и присвоил смартфон, с которого в последующем с привязанных к смартфону банковских карт перевел себе денежные средства в общей сумме 37 400 рублей (т.1 л.д. 44);

-    протоколом обыска от дата адрес по месту проживания Ермолина Р.С., в ходе которого у подозреваемого Ермолина Р.С. изъят сотовый телефон марки «Honor 10 lite» в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле. В протоколе указано, что телефон Ермолин Р.С. выдал добровольно (т.1 л.д.64-65);

-    протоколом выемки от дата, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «Honor 10 lite» (т.1 л.д.77-79);-    протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» и коробка от сотового телефона марки «Honor 10 Lite» (т.1 л.д. 80-81). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 83);

-    протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен ответ на запрос по детализации сообщений и звонков, предоставленной из баз данных ООО «Т2 Мобайл» ----- от дата, детализация абонентского номера ----- за период с 00 часов 00 минут 00 секунд дата по 23 часа 59 минут 05 секунд дата. Из данного ответа следует, что владельцем абонентского номера ----- является Ермолин Р.С.. Осмотром установлено, что дата в период времени с 02:14:10 по 02:19:30 на абонентский ----- поступали СМС от номера «312». Данный номер является одним из кодовых номеров ООО «Теле2», в том числе для подтверждения оплаты, списания, перевода денежных средств. Сразу после этого в 02:20:26 с абонентского номера ----- совершен USSD-запрос на ----- для получения информации о балансе (т.1 л.д.97-112).

Данная информация, предоставленная из баз данных ООО «Т2 Мобайл» ----- от дата, детализация абонентского номера ----- признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 113);

- протоколом выемки от дата, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят товарный чек и предложение № ----- от дата (т.2 л.д. 8-10). Данные товарный чек и предложение № ----- от дата осмотрены (т.2 л.д.11-14) и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.15). Осмотром установлено, что сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» потерпевшим Потерпевший №1 был куплен дата по цене 11 099,00 рублей.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину, устанавливают одни и те же факты. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Ермолин Р.С., обнаружив на земле возле одной из скамеек в сквере имени ФИО5 сотовый телефон марки «Honor 10 lite» стоимостью 3500 рублей, похитил его. В последующем, с помощью данного сотового телефона путем перевода денежных средств на счет своего абонентского номера похитил со счета банковских карт ПАО «Сбербанк» ----- и -----, открытых на имя ФИО6, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 37 400 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

При этом доводы стороны защиты, что в действиях подсудимого Ермолина Р.С. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает не состоятельными, поскольку данных, свидетельствующих о том, что в указанном случае в действиях осужденного имеет место находка, а не кража чужого имущества, материалы уголовного дела не содержат, не свидетельствуют об этом и приводимые осужденным доводы. Подсудимому достоверно было известно, что телефон принадлежит другому лицу, а не выброшен, поскольку он разговаривал с супругой потерпевшего о возврате телефона за вознаграждение; с помощью данного телефона похитил со счетов потерпевшего, принадлежащие последнему денежные средства, причинив ему значительный ущерб, то есть он распорядился данным телефоном указанным способом, никакие попытки возврата его законному владельцу не предпринимал, несмотря на то, что владелец телефона просил его вернуть.

Таким образом, установленные обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий подсудимого по обращению в свою пользу телефона потерпевшего.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечанию 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 является трудоспособным, работает, его ежемесячный доход составляет около ------ рублей. Тем самым, довод о том, что хищение денежных средств на сумму 37 400 рублей причинило потерпевшему значительный ущерб, в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Таким образом, анализируя указанные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого Ермолина Р.С. полностью доказанной и его действия квалифицирует по факту кражи телефона по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту кражи денег по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ермолину Р.С. суд, руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ермолин Р.С. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.172, 173).

Согласно заключению ------

Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, Ермолин Р.С. подлежит уголовной ответственности за совершенные деяния.

Ермолин Р.С. не судим (судимости погашены). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что жалоб и заявлений в отношении него не поступало, проживает с отцом, на профилактическом учете не состоит (т.1 л.д.174).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку похищенный телефон подсудимым выдан добровольно, ущерб, причиненный потерпевшему в результате хищения денег с банковских счетов возмещен; также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд таковыми учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Преступления, совершённые Ермолиным Р.С., относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мотива преступления, суммы причиненного ущерба потерпевшему, преступление оконченное, ущерб был возмещен потерпевшему только после установления причастности его к совершенным преступлениям, а также характеризующих данных личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом изложенного также не имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Ермолина Р.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие Ермолина Р.С., суд приходит к выводу, что цели наказания могут достигнуты при назначении ему наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Ермолин Р.С. не судим, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Ермолину Р.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермолина Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере ------) рублей;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ------.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Ермолину Р.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ------ год со штрафом в размере ------ рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ------.

Возложить на Ермолина Р.С. обязанности не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Ермолина Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписки о движении денежных средств по банковским картам Потерпевший №1 ----- и ----- от дата и по банковским картам ----- и ----- от дата за дата, информацию, предоставленную из баз данных ООО «Т2 Мобайл» ----- от дата, детализацию абонентского номера ----- – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в силиконовом чехле, коробку от сотового телефона «Honor 10 Lite», товарный чек и предложение ----- - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья      Ю.П. Сорокин