Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2021 от 15.07.2021

25RS0004-01-2021-003666-81

Дело №1-385/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Сологуб К.Е.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер № от 26.07.2021) Давыдовой Л.В.

подсудимого Кольцова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кольцова С. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес> ПК, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, имеющего 8 классов образования, не военнообязанного, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого: <дата> Советским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 г. л/св., ст.73 УК РФ – 3 г.; <дата> Артемовским городским судом ПК по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., ст.73 УК РФ – 1 г. 6 мес.; <дата> Советским районным судом г.Владивостока по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ст.70 (приговоры от <дата>, <дата>) к 5 г. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата> УДО на основании постановления Чугуевского районного суда ПК от <дата> на 1 г. 11 мес. 6 дн., под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего <дата>, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кольцов С.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 16 часов 00 минут <дата> до 11 часов 30 минут <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в районе огороженной забором территории дачного дома <адрес>, пригодного для проживания, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, в указанное время, через калитку проник на территорию <адрес>, где прошел к дому и локтем своей правой руки разбил стекло окна на веранде, после чего, через образовавшееся отверстие проник через оконную раму внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты> похитил алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 4733 рубля, принадлежащую Потерпевший №1, которую через разбитое окно вынес на улицу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Кольцов С.М. прошел на крыльцо этого же дома, где локтем своей правой руки разбил оконное стекло комнаты и, через образовавшееся отверстие проник внутрь дома, откуда <данные изъяты> похитил вторую алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 4733 рубля, принадлежащую Потерпевший №1, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 9466 рублей, после чего Кольцов С.М. вместе с похищенным им имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Кольцов С.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, по существу предъявленного обвинения дать показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, показания данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Согласно оглашенным показаниям Кольцова С.М., в период примерно с 03 часов 15 минут до 03 часов 30 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества он прошел на участок дома <адрес> где разбив правым локтем окно веранды, проник внутрь веранды, откуда похитил алюминиевую флягу, объемом 40 литров. Поскольку с веранды в дом попасть было невозможно из-за закрытой на замок двери, то он прошел на крыльцо, где правым локтем разбил стекло в окне и проник в одну из комнат дома, откуда похитил вторую алюминиевую флягу объемом 40 литров. С похищенным имуществом он пошел к себе домой, а после, <дата> сдал фляги в пункт приема металла, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (л.д.156-159)

После оглашения показаний Кольцов С.М. подтвердил их полностью, дополнив, что фляги сдал за 950 рублей, приносит извинения потерпевшей, признает гражданский иск полностью, обязуется возместить ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, по мере возможности, состояние алкогольного опьянения не повлияло на формирование умысла на совершение кражи, совершил ее в связи с нуждаемостью в денежных средствах. О свое личности Кольцов С.М. пояснил, что проживает с матерью пенсионером и братом, на его иждивении никто из родственников не находится. У него есть двое внебрачных детей 13-ти и 14-ти лет, которым он помогает финансово эпизодически по мере возможности.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> Кольцов С.М. в присутствии защитника добровольно указал на <адрес>, на придомовую территорию которого он проник <дата> примерно в 03 часа 10 минут через калитку, после чего в период примерно с 03 часов 15 минут до 03 часов 30 минут, разбив локтем руки стекла в окнах веранды и комнаты, проник внутрь дома, откуда <данные изъяты> похитил два алюминиевых бака, которые в последствии сдал в пункт приема металла, также указал на место расположения металлоприемника. (л.д. 89-97)

Согласно протоколу явки с повинной от <дата> Кольцов С.М. сообщил о том, что около 03 часов 30 минут <дата>, находясь в дачном доме по <адрес> <данные изъяты> похитил два алюминиевых бидона. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.32)

Подсудимый в судебном заседании содержание протокола проверки показаний на месте и протокола явки с повинной не оспаривал, указав о добровольном характере его действий, после разъяснения ему процессуальных прав и без какого-либо на него давления.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного следствия непосредственно, свидетеля, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой и при отсутствии возражений сторон, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее отцу на праве собственности принадлежал частный жилой дом по адресу: <адрес> до смерти <дата> отец проживал в указанном доме, после чего дом и все находящееся в нем имущество принадлежит ей в порядке наследования. После смерти отца в доме никто постоянно не проживает, дом используется как дача, но все необходимое для проживания в доме имеется. Дом огорожен забором, запирается на замок в двери веранды, с веранды в дом есть еще одна дверь, которая также запирается на замок. <дата> примерно в 12 часов она с семьей приехали на дачу, калитка была открыта, но это ее не удивило, поскольку у них часто воруют металл с территории дома. Ее муж прошел к дому первым, и сказал им не проходить в дом, что необходимо вызывать полицию. Подойдя к дому, она увидела разбитые окна, одно сбоку на веранду, другое с крыльца в комнату, все было испачкано кровью. По прибытии на место наряда полиции, она прошла в дом, где обнаружила беспорядок, отсутствие двух бидонов, один их которых был на веранде, другой в комнате. Ущерб от преступления 9466 рублей за два бидона, является для нее значительным. В рамка уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 9466 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Ашурова А.А. следует, что он работает в пункте приема металла по <адрес>, Кольцов С.М. регулярно сдает различные металлические изделия, в связи с чем, показывал свой паспорт. Примерно в 12 часов 00 минут <дата> в пункт приема металла пришел Кольцов С.М., принес два алюминиевых молочных бака, объемом по 38 литров. Один из баков был запачкан кровью, у Кольцова С.М. была порезана рука. Кольцов С.М. сказал, что баки принадлежат ему, поверив в это, Ашуров А.А. принял у того баки за 950 рублей. <дата> с металлоприемного пункта, был произведен вывоз всего металлолома, в том числе двух алюминиевых баков, которые сдал Кольцов С.М. (л.д.63-66)

Согласно карточке происшествия КУСП <номер> в дежурную часть ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку <дата> в 11 часов 43 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по <адрес> в период с <дата> до <дата> в 11 часов 30 минут обнаружена вскрытая калитка на дачный участок, разбиты стекла деревянных окон в дачном доме, нарушен порядок внутри, следы крови. В дом не заходила. (л.д.3)

Из заявления Потерпевший №1 от <дата> также следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 16 часов 00 минут <дата> до 11 часов 30 минут <дата> путем разбития стекла на деревянной раме проникли в дом по адресу: <адрес> откуда <данные изъяты> похитили принадлежащее ей имущество - два алюминиевых молочных бака, объемом 38 литров каждый. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (л.д.5)

Потерпевший №1 является наследником имущества за Баскаковым Г.А., являющимся собственником дома по адресу: <адрес> что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом по указанному адресу (л.д.48), свидетельства о рождении Баскаковой М.Г. (л.д.53), свидетельства о заключении брака между Баскаковой М.Г. и Боевым А.Г. с присвоением супруге фамилии Боева (л.д.54), свидетельства о смерти Баскакова Г.А. (л.д.187).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> зафиксирован осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты три осколка стекла с веществом красно-бурого цвета. (л.д.8-16)

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, кровь Кольцова С.М. относится к В? группе. На осколках стекла обнаружена кровь человека В? группы, следовательно, обнаруженная в указанных объектах кровь может принадлежать Кольцову С.М. (л.д.119-121)

Протоколом осмотра предметов от <дата> зафиксирован осмотр фрагмента марлевой ткани с образцом крови Кольцова С.М. и три осколка стекла с кровью, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.123-128,129)

Согласно сведениям из общедоступных источников в сети Интернет, минимальная стоимость одного алюминиевого бака составляет 4 733 рубля. (л.д.55-57)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину Кольцова С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проверив представленные доказательства, которым также была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из числа доказательств.

Исследованные в судебном заседании материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ. Порядок проведения органами расследования следственных действий соблюден надлежащим образом.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения Ашурова А.А., суд находит их достоверными, поскольку оснований к оговору подсудимого у данных лиц судом не установлено, показания указанных лиц последовательны, логичны, подробны, конкретны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и с исследованными материалами дела, в связи с чем, суд также признает их показания в качестве допустимых доказательств.

Факт того, что именно Кольцов С.М. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, проник в дом <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил две алюминиевые фляги, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9466 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевшей, свидетеля, показаний самого подсудимого, материалов уголовного дела.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Оценивая показания подсудимого, суд также принимает их в качестве допустимого доказательства, поскольку показания Кольцова С.М. подробны, конкретны, полно отражают картину совершенного им преступления, не входя при этом в противоречие с показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Оснований полагать о самооговоре подсудимого не имеется, подсудимый допрошен с соблюдением предусмотренной УПК РФ процедуры, с участием защитника, чему предшествовало разъяснение ему процессуальных прав и права не свидетельствовать против себя, в ходе судебного следствия в условиях состязательного процесса подсудимый подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания.

Содержание протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием Кольцова С.М., процедуру проведения проверки показаний, содержание протокола явки с повинной подсудимый в ходе судебного следствия не оспаривал, сообщив о добровольном характере дачи явки и показаний при их проверке без оказания на него какого-либо воздействия, после разъяснения ему процессуальных прав, обеспечения возможности их реализации, явка с повинной и проверка показаний получены с участием защитника, в связи с чем, данные документы также являются допустимыми доказательствами.

Указанными документами, также подтверждается вина Кольцова С.М. в совершении кражи, они согласуются с иными доказательствами по делу.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, Кольцов С.М. проник в дом, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, что свидетельствует о прямом умысле на совершение им кражи.

Об умысле Кольцова С.М. свидетельствует также совершение им действий по распоряжению похищенным имуществом по своему усмотрению.

Из показаний потерпевшей и данных о стоимости похищенного имущества нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения хищения «в значительном размере», поскольку, как пояснила потерпевшая, ущерб является для нее значительным, а кроме того размер причиненного ущерба соответствует примечанию 2 к ст.158 УК РФ, устанавливающему минимальный размер для значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершение хищения «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, жилое помещение, в которое проник Кольцов С.М. с целью совершения кражи, соответствует примечанию к ст.139 УК РФ, действия Кольцова С.М., выполненные с целью проникновения в него, свидетельствуют о формировании умысла на хищение чужого имущества до проникновения в дом.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Кольцова С.М. в совершении им инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кольцову С.М., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кольцову С.М., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ (особо опасный рецидив).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, исходя из данных о личности Кольцова С.М., суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, а обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, не установлено, напротив, установлено, что мотивом послужила нуждаемость подсудимого в денежных средствах.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, в связи с наличием в действиях Кольцова С.М. отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, состояние его здоровья (о наличии заболеваний подсудимый суду не сообщил), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, проживает <данные изъяты>).

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Исходя из взаимосвязанных положений ч.5 ст.18 УК РФ и ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ, правовых оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Также по делу не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными.

Правовых оснований для обсуждения возможности исправления Кольцова С.М. без реального отбывания наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции Кольцова С.М. от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд также не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При этом, в целях обеспечения исполнения наказания, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кольцова С.М. на заключение под стражу.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 9466 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания его в полном объеме подсудимыми, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденного.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел. Учитывая, что Кольцов С.М. трудоспособен, суд полагает процессуальные издержки подлежащими взысканию с осужденного. Направление Кольцова С.М. для отбывания наказания в исправительное учреждение, по смыслу закона, не влечет его освобождение от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░ 9466 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 9 466 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.