Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2019 от 29.01.2019

                                              Дело № 10-03/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск                                                                        12 февраля 2019 г.

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Куликова Н.С.,

осужденного Ерелина А.В.,

защитника – адвоката Иванниковой В.В.,

при секретаре Колбиной И.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Батыровой Г.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Тупикиной Ю.В. от 26 ноября 2018 г., в отношении

    Ерелина А.В. <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 28 мая 2007 г. Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 9 апреля 2009 года) по ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 21 сентября 2009 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня;

2). 7 июля 2010 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговору от 28 мая 2007 г. окончательно к 3 годам лишения свободы; освобожденного по постановлению Майминского районного суда от 8 ноября 2012 г. условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня;

3). 21 апреля 2014 г. Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца, постановлением Горно-Алтайского городского суда Ресублики Алтай от 29 января 2015 г. условное осуждение отменено;

4). 26 марта 2015 г. Майминским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 21 апреля 2014 г. окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 14 июля 2017 г. на 11 месяцев 26 дней;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2015 года отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2015 года и окончательно назначено лишение свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ерелину А.В. исчислен в 26 ноября 2018 г. Зачтено в срок лишения свободы Ерелину А.В. время его содержания под стражей с 29 октября 2018 г. по 25 ноября 2018 г., из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ерелин А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 25 мая 2018 г. около 13 часов 30 минут в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Ерелин А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Батырова Г.Н., не оспаривая выводов суда о виновности Ерелина А.В. в совершении указанного преступления, просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, снизить его размер, при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве смягчающих наказание обстоятельств не признаны заявление потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении Ерелина А.В., оказание им материальной помощи совершеннолетним детям, получающим профессиональное образование.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Боева О.В. указывает на то, что обжалуемый приговор мирового судьи в отношении осужденного Ерелина А.В. является законным, обоснованным и справедливым, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом учтены в полном объеме, в связи с чем оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы защитника не имеется.

В судебном заседании осужденный Ерелин А.В. и защитник Иванникова В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали; государственный обвинитель Куликов Н.А. возражал против их удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника Батыровой Г.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Ерелина А.В. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ обоснованно признал Ерелина А.В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Мировым судьей при назначении осужденному Ерелину А.В. наказания учтены все имеющие значение для этого обстоятельства. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи отцу, <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающими других обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ерелина А.В., наличия у него <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, как следует из объяснения в суде самого осужденного, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Ерелина А.В., мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В приговоре приведены мотивы признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению также не подлежат.

С учетом изложенного, наказание Ерелину А.В. в виде 10 месяцев лишения свободы, с отменой в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2015 г. и назначением окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62, чч.1,2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом перечисленных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, по своему размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд уточняет приговор мирового судьи в указанной части.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 26 ноября 2018 г. в отношении Ерелина А.В. изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав о зачете, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы Ерелину А.В. времени содержания лица под стражей с 29 октября 2018 г. по 12 февраля 2019 г., из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Алтай путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий                                         А.В. Кривяков