Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-225/2023 от 31.08.2023

Мировой судья судебного участка № 4

города Бийска Алтайского края Константинова Ю.А.

Дело №11-225/2023

№ 2-102/2018

УИД: 22MS0032-01-2018-004661-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Дорофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 4 города Бийска Алтайского края от 27 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-107/2018 по заявлению ПАО РОСБАНК о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Булыгиной Натальи Сергеевны,

У С Т А Н О В И Л:

17 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО РОСБАНК с Булыгиной Натальи Сергеевны задолженности по кредитному договору № от 18.03.2016 за период с 31.05.2017 по 11.12.2017 в сумме 82 118,18 руб. ( из них: 69 184,71 – по основному долгу, 12 933,47 руб. – по процентам), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 331,77 руб..

5 апреля 2021 года между ПАО РОСБАНК (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № SGR-CS-RRD-HO/21/02, в соответствии с которым в дату заключения договора переданы требования цедента к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе передано право требования к Булыгиной Наталье Сергеевне по кредитному договору № от 18.03.2016 (л.д.24-35).

29 июня 2021 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска (с учетом определения от 6 октября 2021 года об исправлении описки) на основании договора уступки цессии № SGR-CS-RRD-HO/21/02 от 5 апреля 2021 года была произведена замена взыскателя ПАО РОСБАНК на ООО «Управляющая компания Траст».

29 марта 2023 года взыскатель ООО «Управляющая компания Траст» обратился к мировому судье судебного участка № 4 города Бийска Алтайского края с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.60-61).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Бийска Алтайского края от 27 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано (л.д.8).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, взыскатель ООО «Управляющая компания Траст» подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п.п.1-3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что 18.03.2018 на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района было возбуждено исполнительное производство № 40402/18/22024-ИП в отношении должника Булыгиной Н.С. в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК, которое окончено 29.01.2020 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Следовательно, с 29.01.2020 следует исчислять срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этом случае срок для предъявления исполнительного листа к исполнению оканчивается 29.01.2023.

Взыскатель ООО «Управляющая компания Траст» с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к предъявлению обратился 29 марта 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При определении причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оценке подлежат действия (бездействие) взыскателя.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичное правило установлено в ч.1 и ч.2 ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Следовательно, при исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению оценке подлежат действия (бездействие) как первоначального кредитора ПАО РОСБАНК, так и настоящего кредитора - ООО «Управляющая компания Траст», поскольку на основании вышеуказанных норм все действия, совершенные первоначального кредитора до вступления его правопреемника, являются обязательными и для правопреемника в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, взыскатель ПАО РОСБАНК с момента окончания исполнительного производства и до момента передачи прав требования, то есть с 29 января 2020 года до 5 апреля 2021 года, каких-либо действий к предъявлению исполнительного документа не совершал, также как и его правопреемник ООО «Управляющая компания Траст», начиная с 5 апреля 2021 года до момента окончания срока, то есть до 29.01.2023, не принимал никаких действий к получению исполнения по указанному исполнительному документу, в том числе к получению дубликата исполнительного листа в случае его отсутствия.

В качестве причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель указал на то, что судебным приставом-исполнителем исполнительный документ не был возвращен взыскателю после окончания исполнительного производства. Срок истек по причине розыска исполнительного документа, поскольку местонахождение данного исполнительного документа до настоящего времени не установлено.

В подтверждение данного обстоятельства взыскатель представил суду копии запросов, направленных в адрес ОСП, а также копию административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным (л.д.64-67).

Однако о том, когда были направлены запросы в ОСП, когда было направлено административное исковое заявление в суд, когда был направлен ответ судебным приставом-исполнителем взыскателю, когда указанный ответ получен взыскателем, и какое решение принято судом по административному исковому заявлению, сведения не представлены.

Между тем данные обстоятельства имеют значение для исчисления срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, поскольку в силу ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что пропуск срока связан с тем, что в адрес взыскателя не направлены постановление об окончании исполнительного производства и сам исполнительный лист, не могут являться основанием для восстановления срока, так как заявитель при добросовестном использовании своих процессуальных прав имел возможность своевременно получить необходимую информацию у судебного пристава-исполнителя, либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, и не допустить ситуации, при которой пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению стал возможен.

Иных обстоятельств, объективно препятствовавших взыскателю реализовать свое право на предъявление исполнительного документа к исполнению, заявителем не указано и доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению суду не представлено.

Учитывая отсутствие уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворению не подлежит.

Иные доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, ответчиком не указаны.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 города Бийска Алтайского края от 27 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-107/2018 по заявлению ПАО РОСБАНК о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Булыгиной Натальи Сергеевны, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Г. Елясова