Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-277/2021 от 23.11.2021

    Судья Сабирьянов Р.Я.     Дело № 7п-277/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Йошкар-Ола                                                              15 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалаева А. В. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалаева А. В., <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2021 года Шалаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Шалаев А.В. просит постановление судьи городского суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судьей городского суда не были установлены все обстоятельства произошедшего.

Заслушав объяснения Шалаева А.В. поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Как следует из материалов дела, <дата> в 22 часа 00 минут Шалаев А.В., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, чем выразил явное неуважение к обществу, а именно, громко выражался нецензурной бранью, хватался за одежду, на неоднократные требования прибывших сотрудников полиции ФИО4 и ФИО о прекращении противоправного поведения отказался в грубой форме, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющие свои обязанности.

Правильность выводов судьи городского суда о виновности Шалаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В основу судебного постановления положены: протокол об административном правонарушении от <дата>, составленный УУП УМВД России по <адрес>; рапортом ОБ ППСП ФИО1 от <дата>; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3 от <дата>, согласно которым Шалаев А.В. <дата> в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, а именно, громко выражался нецензурной бранью, хватал за одежду, на неоднократные требования прибывших сотрудников полиции прекратить противоправное поведение в грубой форме оказал неповиновение; актом медицинского освидетельствования от <дата>, согласно которому у Шалаева А.В. было установлено алкогольное опьянение (0,71мг/л) и иными доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Шалаева А.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ссылки на то, что судьей городского суда эти доводы не проверены, несостоятельны и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые подтверждены представленными в дело доказательствами.

Таким образом материалами дела достоверно подтверждено, что Шалаев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шалаева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего данные правоотношения, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в присутствии Шалаева А.В.. От получения копии протокола об административном правонарушении Шалаев А.В. отказался.

Постановление о назначении административного наказания в отношении Шалаева А.В. вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалаева А. В. оставить без изменения, жалобу Шалаева А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                 К.В. Алимгулова