Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2019 ~ М-396/2019 от 05.03.2019

Дело №2-445/2019                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево                     02 апреля 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Караваевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепакова Н.С. к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страховой выплаты, штрафа, расходов по оценке, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Чепаков Н.С., действуя через своего представителя по доверенности Берестову Е.В., обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (далее АО СК «Стерх») страховое возмещение в размере 218049 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы по оценке в размере 10000 руб., неустойку в размере 98122,05 руб. за период с 16 января 2019 года по 01 марта 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <...> года в 19 часов 25 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Дементьев Д.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую истцу и под его управлением. Виновным в ДТП является Деметьев Д.Г., ответственность которого застрахована в АО СО «Талисман». В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился в порядке прямого возмещения убытков к ответчику, застраховавшему его ответственность. Ответчик в добровольном порядке произвел выплату в размере 181951 руб. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, осуществил самостоятельно оценку восстановительного ремонта автомашины. Согласно заключению ООО «Ювенал» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 544800 руб. Следовательно, размер недоплаченного страхового возмещения с учетом лимита, предусмотренного ст.7 Закона об ОСАГО, составляет 218049 руб. Указанную сумму в добровольном порядке ответчик по заявлению истца не выплатил. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за указанный выше период, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебное заседание истец Чепаков Н.С. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Берестова Е.В. требования поддержала по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что 01 апреля 2019 года ответчик перечислил на счет истца страховую выплату в размере 218049 руб.

Представитель ответчика АО СК «Стерх» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили возражения на исковое заявление, в котором указано, что страховая выплата по представленному истцом заключению будет исполнена на третьей рабочей неделе марта 2019 года, просили в удовлетворении иска отказать, а в случае принятия решения об удовлетворении требований истца, просят применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить размер взыскиваемых сумм.

Третье лицо Дементьев Д.Г., представитель третьего лица АО СО «Талисман» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом мнения участника процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») установлена обязанность владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что <...> года в 17 час. 50 мин. по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Дементьеву Д.Г. и под его управлением, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей истцу и под его управлением.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по ... от <...> года Дементьев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что Дементьев Д.Г., управляя автомобилем, в нарушение п.п. 8.12, 9.10 ПДД РФ, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, не выбрал дистанцию до движущегося транспортного средства, совершил столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. Дементьеву Д.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В письменных объяснениях по факту ДТП Дементьев Д.Г. вину признал, указал, что не заметил двигающееся по главной дороге транспортное средство и совершил столкновение.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действиями Дементьева Д.Г. причинен материальный ущерб истцу.

В силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имуществу вред составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 указанного закона).

Согласно материалам дела гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СО «Талисман», потерпевшего – в АО СК «Стерх».

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Чепаков Н.С. с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратился в страховую компанию 25 ноября 2018 года.

По платежному поручению от 15 января 2019 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 181951 руб.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, произвел оценку восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Ювенал», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа на дату ДТП составляет 544800 руб. Расчет восстановительного ремонта осуществлен с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года.

Из отзыва на исковое заявление следует, что стороной ответчика данное экспертное заключение фактически не оспаривается, указано, что на основании данного заключения будет осуществлена выплата страхового возмещения.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок после получения претензии истца от 25 января 2019 года доплата страхового возмещения добровольно не произведена, следовательно, истец обратился в суд с требованием о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 218049 руб. обоснованно.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение в размере 218049 руб. выплачено истцу 01 апреля 2019 года после обращения в суд. Данное обстоятельство стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме в размере 218049 руб., требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы удовлетворению не подлежат.

За составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства Чепаков Н.С. уплатил ООО «Ювенал» сумму в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от <...> года (л.д. 11). Учитывая, что указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, относятся к убыткам и в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, то с него подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с 16 января 2019 года по 01 марта 2019 года в размере 98122,05 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также то, что выплата страхового возмещения ответчиком частично осуществлена, ответчик не уклоняется от исполнения своих обязанностей, установленных указанным выше законом, просил снизить размер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 90000 руб., данная сумма является соразмерной существу нарушения обязательства. Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109024,50 руб. из расчета: 218049 * 50%. Суд полагает возможным на основании ходатайства ответчика с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа до 100000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца в части нарушения сроков выплаты страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями норм ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом суд принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного Чепакову Н.С. как потребителю по вине ответчика, является сумма в размере 3000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что <...> года между истцом и ИП ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в суде общей юрисдикции по иску к АО «СК «Стерх» о взыскании страховой выплаты, законной неустойки по ДТП <...> года. Стоимость услуг по договору составила 12 000 рублей, которые оплачены истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от <...> года.

На основании доверенности от <...> года ИП ФИО5 доверил Берестовой Е.В. представлять интересы клиентов, обратившихся за юридической помощью к ИП ФИО5

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Берестовой Е.В., также представителем осуществлено представительство интересов истца в одном судебном заседании суда первой инстанции – 02 апреля 2019 года.

Принимая во внимание объем совершенных представителем Берестовой Е.В. действий в рамках гражданского дела, составившей исковое заявление, осуществившей представительство интересов истца в одном судебном заседании суда первой инстанции, характер услуг, оказанных представителем, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, категорию дела, не представляющего особой сложности, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым снизить сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 8000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о защите прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░.