Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-158/2022 от 25.03.2022

Дело № 12-158/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                          13 апреля 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием ОА

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Новикова СН на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 19.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ОА,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 19.10.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ОА прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление поступила жалоба НС, в которой он указывает, что вывод мирового судьи о том, что в действиях ОА отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не верный, не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку ОА вменено не то, что он совершил обгон в зоне действия знака 2.3.1, а то, что не убедился, что по завершению маневра, он сможет не создавая опасности и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Таким образом, считает, что ОА нарушен п. 11.2 ППД РФ. Кроме того указал, что вывод о виновности иного лица при рассмотрении административного дела в отношении ОА мировой судья был делать не в праве. Просил постановление мирового судьи отменить, а также исключить из описательно- мотивировочной части постановления указание о создании опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения водителем автомобиля УАЗ Патриот.

В судебное заседание НС, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Просил дело слушанием отложить в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании. Судья считает, что оснований для отложения слушания дела не имеется, поскольку участники судебного заседания извещались заблаговременно.

В судебном заседании ОА выразил несогласие по доводам жалобы.

В судебное заседание АС, ДА, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав ОА, судья пришел к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОА, привлекаемого по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение по 12.15 ч.4 установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ОА, имевшее место ....., истек.

    В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения судьей городского суда решения по жалобе НС на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 19.10.2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ОА на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, срок давности привлечения ОА к административной ответственности истек, то в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 13 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации", исходя из которой по истечении срока давности привлечения к ответственности оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана по жалобе лица, привлеченного к ответственности.

Исходя из вышеизложенного по жалобе иных лиц, оценка наличия вины либо ее отсутствие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении срока давности дана быть не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют. За пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения сделан быть не может.

Между тем в постановлении мирового судьи мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 19.10.2021 содержится суждение о создании опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения водителем автомобиля УАЗ Патриот, которое подлежит исключению, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатом рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 19.10.2021 года в отношении ОА изменить, исключить из описательно- мотивировочной части постановления вывод мирового судьи о создании опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения водителем автомобиля УАЗ Патриот.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Судья Черепанова А.Г.