Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2022 от 09.11.2022

Дело №11-53/2022

УИД 21MS0012-01-2022-001895-19

Апелляционное определение

22 декабря 2022 года                                                                           г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Сергея Семёновича к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по частной жалобе Спиридонова Сергея Семеновича на определение и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 06 октября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Спиридонов С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ» ( далее по тексту - ООО «БАМ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 18693 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 631 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 773 руб.

Решением мирового суда судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 12 марта 2022 года в иске Спиридонова С.С. отказано ( л.д. 82, 88-89).

На указанное решение мирового суда Спиридоновым С.С. 19 сентября 2022 года подана апелляционная жалоба ( л.д. 95, 105).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 21 сентября 2022 года апелляционная жалоба Спиридонова С.С. оставлена без движения, для устранения недостатков жалобы Спиридонову С.С. предоставлен срок до 06 октября 2022 года включительно ( л.д.96-97).

Несмотря на то, что истец Спиридонов С.С. проживает по адресу: <адрес>, копия определения и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 21 сентября 2022 года направлена Спиридонову С.С. заказным письмом 22 сентября 2022 года по иному адресу, а именно по адресу: <адрес> л.д.98, 98 оборот).

06 октября 2022 года конверт с судебной корреспонденцией вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения ( л.д.99).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 06 октября 2022 года апелляционная жалоба Спиридонова С.С. возвращена последнему ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения от 21 сентября 2022 года ( л.д. 100).

19 октября 2022 года Спиридоновым С.С. подана частная жалоба на определение и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 06 октября 2022 года по мотивам его незаконности и необоснованности ( л.д.102).

На основании части 3 статьи 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Спиридонова С.С. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 06 октября 2022 года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора ( часть 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу Спиридонову С.С., мировой судья исходил из того, что истец в срок до 06 октября 2022 года не устранил недостатки апелляционной жалобы.

Между тем, как было указано выше, копия определения и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 21 сентября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения истцу Спиридонову С.С. направлена не по его месту жительства и регистрации, а совершенно по иному адресу.

Указанное обстоятельство позволяет суду апелляционной инстанции признать, что названная копия определения мирового судьи Спиридонову С.С. не направлялась, вследствие чего последний был лишен возможности в срок до 06 октября 2022 года устранить недостатки искового заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалуемое определение и, разрешив вопрос по существу, продлить Спиридонову С.С. процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 19 октября 2022 года, то есть до дня поступления мировому судье документов, свидетельствующих об исполнении определения мирового судьи об оставлении жалобы без движения, и дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 06 октября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

ПродлитьСпиридонову Сергею Семёновичу процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 21 сентября 2022 года, до 19 октября 2022 года.

Направить гражданское дело по иску Спиридонова Сергея Семёновича к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья                                       Т.В.Иванова