Решение по делу № 2-4993/2022 ~ М-4056/2022 от 06.06.2022

Производство № 2-4993/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006091-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    6 сентября 2022 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре Бондаревой Н.С.,

с участием представителя администрации г. Благовещенска – ЕН, представителя МКУ «БГАЖЦ» – МВ, законного представителя ответчика ВН - ЛН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к ВН, в лице законного представителя ЛН, о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения,

            установил:

Администрация г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ВН является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру № ***. Для указанного многоквартирного дома сформирован земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2 722 кв. м, который находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Заключением городской межведомственной комиссии от 21 сентября 2006 года многоквартирный дом № *** признан аварийным и подлежащим сносу.

12 марта 2015 г. собственникам квартиры № ***, расположенной в указанном многоквартирном доме, направлено требование о сносе данного многоквартирного жилого дома в течение четырех месяцев со дня вынесения требования. Ответчиком указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

07 апреля 2021 года от ЛН, законного представителя ВН поступило заявление о выкупе ее доли в квартире № ***

13 октября 2021 года ответчику и её законному представителю был вручен проект соглашения о выкупе её жилого помещения для муниципальных нужд.

В соответствии с отчётом об определении стоимости имущества от 09 сентября 2021 года № Э-21/017-169, выполненному ИП АВ, рыночная стоимость 1/8 доли жилого помещения – квартиры № *** составляет 35 798 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** пропорционально 1/8 доли, принадлежащей ответчику, составляет 284 136 рублей.

На основании изложенного истцы просят:

- определить размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество – 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым номером *** пропорционально 1/8 доли, принадлежащей ВН, в сумме 319 934 рубля;

- обязать ВН принять от муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» возмещение за принадлежащую ей на праве собственности 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: *** и земельного участка с кадастровым номером *** пропорционально 1/8 доли жилого помещения квартиры № ***, в сумме 319 934 рубля;

- признать отсутствующим зарегистрированное Управлением Росреестра по Амурской области право собственности ВН на 1/8 доли в квартире № ***

- признать право собственности муниципального образования г. Благовещенск на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ***

- признать право собственности муниципального образования г. Благовещенск на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** пропорционально размеру 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В судебном заседании представители администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании законный представитель ответчика ЛН исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с определенной истцами стоимостью возмещения за изымаемое недвижимое имущество согласна, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не намерена.

Последствия признания иска законному представителю ответчика разъяснены и понятны, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска, Управления Росреестра по Амурской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (в лице филиала по Амурской области), извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1, 3 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Лица, указанные в частях первой и второй данной статьи, имеют полномочия представителей в силу закона и совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Согласно свидетельству о рождении серия I-OT № ***, ЛН является матерью и законным представителем ВН

В представленном заявлении о признании искового заявление указано, что ЛН как законному представителю ВН разъяснены правовые последствия признания иска, указанные последствия ясны и понятны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, решение о признании иска является добровольным волеизъявлением ответчика не нарушает, прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Администрации г. Благовещенска к ВН, в лице законного представителя ЛН о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Администрации г. Благовещенска - удовлетворить.

Определить размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество – 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым номером *** пропорционально 1/8 доли, принадлежащей ВН, в размере 319 934 рубля.

Обязать ВН в лице законного представителя ЛН принять от муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» возмещение за принадлежащую ей на праве собственности 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: *** и земельного участка с кадастровым номером *** пропорционально 1/8 доли жилого помещения квартиры № ***, в размере 319 934 рубля.

Признать отсутствующим зарегистрированное Управлением Росреестра по Амурской области право собственности ВН на 1/8 доли в квартире № ***, расположенной по адресу: ***

Признать право собственности муниципального образования г. Благовещенск на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Признать право собственности муниципального образования г. Благовещенск на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** пропорционально размеру 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.