Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 (1-527/2022;) от 30.11.2022

уголовное дело № 1-28/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2023 года           г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя Фаттахова Н.А.,

потерпевшей Ц.А.В.,

подсудимого Якимова В.Г.,

защитника Косихина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Якимова В.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якимов В.Г. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Якимов В.Г., находясь в помещении «Госаптека », расположенной по адресу: <адрес>, увидел на платежном терминале банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя Ц.А.В., после чего у Якимова В.Г. возник умысел на хищение чужого имущества путем приобретения товаров и расчета за них вышеуказанной банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Якимов В.Г., находясь в помещении «Госаптека », расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, приложив ранее найденную им банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя Ц.А.В., к терминалу, осуществил оплату с банковского счета Ц.А.В. медикаментов на сумму 113 рублей.

Он же, Якимов В.Г., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, находясь в помещении продуктового магазина <данные изъяты> в Торговом доме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу, осуществил оплату с банковского счета Ц.А.В. продуктов питания на общую сумму 1221 рубль.

Он же, Якимов В.Г., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в помещении продуктового магазина <данные изъяты> в Торговом доме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу, осуществил оплату с банковского счета Ц.А.В. продуктов питания на сумму 625 рублей.

Он же, Якимов В.Г., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, находясь в помещении продуктового магазина <данные изъяты> в Торговом доме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу, осуществил оплату с банковского счета Ц.А.В. продуктов питания на общую сумму 3488 рублей.

Он же, Якимов В.Г., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в помещении продуктового магазина <данные изъяты> в Торговом доме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу, осуществил оплату с банковского счета Ц.А.В. продуктов питания на общую сумму 1124 рубля.

Своими умышленными действиями Якимов В.Г. причинил Ц.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6571 рубль.

Подсудимый Якимов В.Г. в судебном заседании вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в аптеку, чтобы купить лекарства для своей дочери. В аптеке на терминале он увидел карту <данные изъяты>, которая ему не принадлежала, и пользоваться ею ему никто не разрешал. С помощью данной карты он купил лекарства. Потом он пошел в <данные изъяты>, где с помощью вышеуказанной карты купил продукты. Он понимал, что совершает противоправные действия. Извиняется перед потерпевшей и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого Якимова В.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Ц.А.В., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она заехала в аптеку, купила лекарства. В аптеке на терминале она оставила свою кредитную банковскую карту <данные изъяты>. Через 40 минут ей позвонили представители банка <данные изъяты>, сказали, что по ее карте проходят странные, подозрительные операции до 1000 рублей, идут подряд. Она поняла, что оставила карту в аптеке, тут же заблокировала. Она пошла в полицию, написала заявление, предоставила документы. Ущерб около 7000 рублей, для нее он значительный, так как ее заработная плата составляет 30 000 – 35 000 рублей, она оплачивает ипотеку, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Ущерб ей возмещен. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Заявлением Ц.А.В., из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое находилось в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> совершало покупки с ее кредитной карты <данные изъяты> на общую сумму 6571 рубль. Ущерб для нее является значительным. (т. № 1 л.д. 4).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевшая Ц.А.В. добровольно выдала копии выписок по кредитной карте <данные изъяты> на имя Ц.А.В. за ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 1 л.д. 29-31).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте в аптеке по адресу: <адрес>; в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Якимов В.Г. указал на места, где расплачивался за приобретенную продукцию банковской картой. (т. № 1 л.д. 65-74).

Протоколом выемки, из которого следует, что Б.А.Ф. добровольно выдала записи с камер видеонаблюдения в ТД <данные изъяты> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 1 л.д. 83-85).

Ответом на запрос с <данные изъяты> по кредитной карте, выданной на имя Ц.А.В. (т. № 1 л.д. 87).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что произведен осмотр помещения «Госаптека », расположенного по адресу: <адрес>. (т. № 1 л.д. 108-114).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен СД-диск с видеозаписью из ИП <данные изъяты>, с видеозаписью из ИП <данные изъяты>, с видеозаписью в магазине <данные изъяты>, с видеозаписью в магазине <данные изъяты>, расположенных в ТД <данные изъяты> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 1 л.д. 115-122).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевшая Ц.А.В. добровольно выдала реквизиты счета АО <данные изъяты> по договору на имя Ц.А.В. (т. № 1 л.д. 125-129).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены реквизиты для пополнения счета АО <данные изъяты> по договору на имя Ц.А.В. (т. № 1 л.д. 130-132).

Протоколом выемки, из которого следует, что потерпевшая Ц.А.В. добровольно выдала выписку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Ц.А.В. на 2 листах. (т. № 1 л.д. 135-136).

Протокол осмотра документов, из которого следует, что осмотрены копии выписок по кредитной карте <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; расписка; ответ на запрос АО <данные изъяты>; выписка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Ц.А.В. (т. № 1 л.д. 140-145).Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимого не имеется, а его показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями потерпевшей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд, оценивая показания потерпевшей Ц.А.В., приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности ее показаний не возникает, поскольку они последовательны, подробны и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого Якимова В.Г. со стороны потерпевшей и ее заинтересованности в исходе дела не установлено.

Поэтому суд, проверив и оценив показания потерпевшей Ц.А.В., признает их объективными и достоверными.

В ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях Якимова В.Г. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных у нее денежных средств, размер ее заработной платы, наличие у нее иждивенцев.

Так, общая сумма похищенных у потерпевшей Ц.А.В. денежных средств составляет 6571 рубль, при этом потерпевшая подтвердила, что причиненный ущерб является для неё значительным, так как размер ее заработной платы составляет около 30000-35000 рублей, она имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства.

Также в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях Якимова В.Г. квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку тайное изъятие денежных средств с банковского счета было осуществлено Якимовым В.Г. путем безналичных расчетов с использованием чужой платежной карты.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Якимову В.Г., нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Якимова В.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд считает подсудимого Якимова В.Г. вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который состоит в браке, трудоустроен, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, не судим.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается Якимов В.Г.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Якимовым В.Г. преступления, его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Якимова В.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Якимова В.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без их назначения.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание, положительные характеризующие данные о личности подсудимого позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления Якимова В.Г. без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск, документы подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Якимова В.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения не изменились, в связи с чем суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Якимова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Якимову В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Якимова В.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Избранную в отношении осужденного Якимова В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии выписок по кредитной карте АО <данные изъяты> на имя Ц.А.В., ответ на запрос, расписку, выписку по договору , CD-диск с видеозаписями, реквизиты счета АО <данные изъяты> по договору – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья      Э.Ф. Мухаметзянов

1-28/2023 (1-527/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Фаттахов Н.А.
Другие
Косихин Вячеслав Владимирович
Якимов Валерий Глебович
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Мухаметзянов Э.Ф.
Статьи

ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Дело на странице суда
ordjonikidzovsky--bkr.sudrf.ru
30.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
30.11.2022Передача материалов дела судье
16.12.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.12.2022Судебное заседание
16.01.2023Судебное заседание
16.01.2023Провозглашение приговора
10.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.03.2024Дело оформлено
19.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее