Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2022 ~ М-1741/2022 от 24.06.2022

№ 2-2199/2022

№ 64RS0047-01-2022-002889-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 г.                      г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е,

с участием представителя ответчика Старцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сафоновой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с исковыми требованиями к Сафоновой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что <дата> года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» на основании поручения №2 от 01.11.2018 года к агентскому договору №<данные изъяты> от <дата> года, был заключен Договор №№ уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требование по кредитному договору №№ от <дата> к заемщику Сафоновой Т.Г. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 120471 руб. 93 коп. на срок по 08 июня 2015 года под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Истцом было направлено уведомление ответчику об уступке права требования с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору. Однако требование о возврате долга исполнено не было. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет основанной долг просроченный – 72829 руб. 54 коп., проценты просроченные – 81169 руб. 33 коп. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от <дата>, которая на 17 мая 2022 года составляет 192498 руб. 58 коп., в том числе 72829 руб. 54 коп. – основный долг; 81169 руб. 33 коп. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых, с 18.05.2022 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5049 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения, согласно которым указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, что в соответствии с кредитным договором №КФ-00-18/2013/1177 от 07 июня 2013 года ответчику предоставлен кредит в размере в размере 120471 руб. 93 коп. на срок по 08 июня 2015 года под 26% годовых.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец указывает, что на основании Договора № уступки прав требования (цессии) к истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору №№ от <дата> к заемщику Сафоновой Т.Г.

Истец указывает на задолженность по спорному кредитному договору в размере основного просроченного долга – 72829 руб. 54 коп. процентов – 81169 руб. 33 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору №№ от <дата>, последний платеж по кредиту должен был быть произведен – 08 июня 2015 г.

28 февраля 2020 г. ООО «Нэйва» через органы почтовой связи обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сафоновой Т.Г. задолженности по кредитному договору № № от <дата>, то есть по истечении срока исковой давности 08 июня 2018 г.

Определением мирового судьи от 12 март 2020 г. был отменен судебный приказа о взыскании с Сафоновой Т.Г. задолженности по кредитному договору.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 20 июня 2022 г., следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется за три года предшествующих дате обращения в районный суд – 08 июня 2018 г.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о внесении последнего платежа – 08 июня 2015 г., предъявления настоящего иска – по истечении 3-летнего срока с момента нарушения ответчиком срока оплаты последнего платежа – в феврале 2020 г., ст. 207 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по взысканию задолженности по спорному кредитному договору как по основному долгу, так и процентов, с учетом положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сафоновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сафоновой ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                          К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июля 2022 г.