№
10RS0011-01-2023-002491-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Шмуйло Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прахова А. Н. к Ананьеву Р. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Прахов А.Н. обратился в суд с иском к Ананьеву Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 131189 руб., расходы по оценке ущерба – 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3824 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя – 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб., почтовые расходы – 196 руб.
Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Фролов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении указал, что решение вопроса о передаче дела по подсудности в Оленегорский городской суд <адрес> оставляет на усмотрение суда.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту своего жительства в Оленегорский городской суд <адрес>.
Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определяется Конституцией РФ, ГПК РФ и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении местом жительства ответчика указывается: <адрес>.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РК ответчик Ананьев Р. С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, указанные в иске сведения о проживании ответчика Ананьева Р.С. в <адрес> не нашли своего подтверждения.
В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела в Петрозаводском городском суде РК, суд считает, что данное дело принято судом с нарушением правил подсудности, не подсудно Петрозаводскому городскому суду РК и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Оленегорский городской суд Мурманской области по месту жительства ответчика на основании ст.28 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (184530, ░.░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░.6░).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░