Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2023 (2-5716/2022;) ~ М-5717/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-630/2023

УИД 60RS0001-01-2022-011652-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи      Фишовой О.С.

при секретаре              Кузьминой И.Г.

с участием представителя истца Исламовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТЖБИ-4» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЖБИ-4» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что между АО «ТЖБИ-4» и ФИО была достигнута договоренность о поставке продукции для строительства объекта <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЖБИ-4» поставило сваи в количестве 50 штук. Общая стоимость доставленной продукции с учетом доставки составила 577 850 руб. с учетом расходов по доставке. Указанная продукция была принята ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний, что подтверждается собственноручной подписью в товарных накладных и актах на услуги. После поставки продукции ответчик от подписания договора отказался, при этом поставленную продукцию не оплатил и не возвратил. В связи с чем, истец полагает, что ответчик без установленных законом оснований приобрел его имущество, то есть, неосновательно обогатился.

Поскольку поставленные сваи были забиты в грунт при устройстве фундамента строящейся <данные изъяты>, вернуть их в натуре невозможно, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика стоимость поставленной продукции вследствие неосновательного обогащения в размере 577 850 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979 руб.

Представитель истца АО «ТЖБИ-4» по доверенности Исламова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ответчик без законных на то оснований приобрел принадлежащее истцу имущество, в связи с чем просила удовлетворить иск в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения статьи 1102 ГК РФ применению не подлежат.

По смыслу указанных положений целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

В соответствии с требованиями ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела судом установлено, что согласно товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЖБИ-4» поставило <данные изъяты> сваи С60.30-11 в количестве 50 штук для строительства объекта <данные изъяты>. Общая стоимость поставленной продукции составила 577 850 руб. с учётом доставки. Поставленная продукция принята ФИО, о чем свидетельствует его подпись в представленных товарных, транспортных накладных и актах на услуги (л.д. 9-20).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «ТЖБИ-4» к <данные изъяты> о взыскании долга и процентов оставлен без удовлетворения, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему лицу.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда установлено, что ФИО, являясь работником <данные изъяты>, назначен в обществе материально-ответственным лицом, однако доверенность на право подписания документов о приемке продукции от истца, ему не выдавалась.

Из пояснений представителя истца следует, что между АО «ТЖБИ-4» и ФИО была достигнута договоренность о поставке продукции для строительства объекта <данные изъяты>.

Однако, договор на поставку указанной продукции (свай) между истцом и ответчиком не заключался.

Поставленные сваи были забиты в грунт при устройстве фундамента строящейся <данные изъяты>, вернуть их в натуре невозможно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности согласно требованиям ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возникновении у ФИО неосновательного обогащения в отсутствие правовых оснований в размере 577 850 руб., подлежащего взысканию в пользу истца.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых по настоящему делу составляет 8 979 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТЖБИ-4» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТЖБИ-4» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 577 850 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979 руб., а всего 586 829 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.С. Фишова