Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2024 (2-5044/2023;) ~ М-3459/2023 от 24.08.2023

                             УИД 61RS0№-49

Дело № 2-73/2024 (2-5044/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Распевалова Ярослава Игоревича к ИП Савельеву Павлу Олеговичу о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Распевалов Я.И. обратился в суд с иском к ответчику ИП Савельеву П.О. о взыскании задолженности и пени, мотивируя свои требо <данные изъяты> вания тем, что 09.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи ламината и подложки на сумму 180 284,49 рублей. Ранее 26.02.2023 истцом в безналичном порядке перечислена сумма в размере 1000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Согласно условиям договора, срок поставки составляет 14 рабочих дней с момента оплаты договора. Таким образом, товар должен быть поставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства не выполнены в полном объеме. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 181 284,49 рублей, пени в сумме 138 754 рублей, штраф. В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ на основании чего просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 269,27 рублей, пени в размере 138 754 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф. Истец Распевалов Я.И. в судебное заседания явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить. Представитель ответчика, ИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать. ИП ИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ИП Савельев П.О. при участии его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.  <данные изъяты> Статья 309. Общие положения" 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми

Таким образом, товар должен быть поставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства не выполнены в полном объеме.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 181 284,49 рублей, пени в сумме 138 754 рублей, штраф.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ на основании чего просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 269,27 рублей, пени в размере 138 754 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец Распевалов Я.И. в судебное заседания явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, ИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

ИП Савельев П.О. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии ИП Савельев П.О. при участии его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Пунктом 1 ст. 478 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае передачи некомплектного товара (ст. 478 ГК РФ) покупатель вправе потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок (п. 1 ст. 480 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Статьей 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИО1 и ИП ИО2 заключен договор купли – продажи ламината и подложки на сумму 180 284,49 рублей.

Пунктом 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец обязан поставить и передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, стоимость и срок передачи которого указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3 договора, товар передается покупателю по месту нахождения продавца, в срок указанный в спецификации.

Согласно спецификации, которая является приложением к договору №165 от 09.03.2023, продавец обязуется передать товар в течение 14 рабочих дней с момента внесения покупателем полной оплаты, в соответствии с условиями договора.

Из товарного чека №96 от 20.03.2023, подписанного обеими сторонами, указано, что покупатель принял товар в надлежащей комплектации и в соответствии с условиями договора, а именно: Ламинат AGT 12 32 Spark 4V PRK701 Крем 1200*190*12мм, количество 576, подложка CORK BASIS - 2.0мм 1.0*10 в количестве 13, повреждения надлежащей упаковки отсутствуют.

При этом указанном в товарном чеке сделана отметка о том, что претензий по качеству и количеству приобретенного товара не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ИО6 также пояснил, что товар был загружен кладовщиком на складе, сверен и в последующем доставлен по адресу Портовая в количестве двух поддонов по количеству планок. Товар был принят рабочими, которые за него и расписались. Претензий к качеству и количеству при доставке товара не было.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.         

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу об отказе ИО1 в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что 20.03.2023 истцу был передан товар ненадлежащего качества или в его количестве суду не представлено.

При этом, к доводам истца о том, что он товар не принимал, кем он принимался, когда и в каком количестве ему не известно, суд относится критически.

Так, из вотсап переписки, скриншоты, которой находятся в материалах дела, следует, что с истцом согласована была дата, и место доставки. При этом он указал, что именно «в это время будут ребята» на объекте, и указал, что будет ждать.

Данный товар был доставлен в оговоренный срок, что следует из заявки на перевозку грузов, товарного чека и показаний свидетеля ИО6

При этом, товарный чек содержит подпись лица, принявшего товар, без каких либо оговорок.

Каких либо претензий при выгрузке товара и после ее окончания относительности его комплектности, и качества заявалено не было.

Впервые истец обратился с претензией к ответчику 19 апреля 2023 года, посредством вотцам, а затем направил посредством почты претензию 3 мая 2023 года, в которой указал, что товар должен был быть поставлен в срок до 29 марта 2023 года, однако до момента предъявления претензии обязательства в полном объеме не был и выполнены, в связи с чем, просил возвратить денежные средства в сумме 180 284 руб., уплаченные за товар.

Между тем, данные обстоятельства действительности не соответствовали. В ходе рассмотрение дела истец давал различные пояснения относительно фактических обстоятельств, вначале утверждая, что товар не был поставлен вовсе, а затем, что при укладке ламината, выявилось, что товар был поставлен не в полном объёме. Таким образом, его пояснения являлись противоречивыми, не последовательными, что свидетельствовало о не добровестности поведения истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Распевалова Ярослава Игоревича к ИП Савельеву Павлу Олеговичу о взыскании задолженности, пени, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено – 22 января 2024 года.