Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 от 18.01.2023

Дело № 12-20/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном

правонарушении

п. Медведево 10 марта 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева А.В. на определение ст. УУП МО МВД России «Медведевский» ФИО4 № ... от <...> года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. УУП МО МВД России «Медведевский» ФИО4 № ... от <...> года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по сообщению Пономарева А.В.

Не согласившись с указанным определением, Пономарев А.В. подал жалобу в суд, в которой просит определение от <...> года отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что должностным лицом неверно применены нормы законодательства, не полно и всесторонне рассмотрено дело.

Выслушав Пономарева А.В., поддержавшего жалобу, ФИО1 и ее представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.1КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенно вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пономарев А.В. обратился с заявлением, в котором просил возбудить дело по ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту действий, имевших место <...> года.

При вынесении <...> годаопределения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, ст. УУП МО МВД России «Медведевский» ФИО4 пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы об отмене определения от <...> годаи возврате дела на новое рассмотрение не имеется.

Доводы жалобы, которые сводятся к утверждениям о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, обоснованными признаны быть не могут. Принимая во внимание, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом акте выводы об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат, обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ст. УУП МО МВД России «Медведевский» ФИО4 № ... от <...> года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Пономарева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья Т.Н. Гаврилова