Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3659/2023 ~ М-2639/2023 от 15.05.2023

УИД    31RS0016-01-2023-004083-16                                                          Дело № 2-3659/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года                                                      город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Коптевой Т.А.,

с участием представителя истца Никитиной Т.В. – Данченко Е.Н. (по доверенности), ответчика Чирко Л.И., в отсутствие истца Никитиной Т.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области Побегайло Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Татьяны Викторовны к Чирко Любови Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства по закону и признании принявшей наследство, разделе наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство на ? долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на ? долю в праве на денежные средства в ПАО Сбербанк.

По заявлению супруги наследодателя Чирко Л.И. нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Побегайло Е.П. открыто наследственное дело №; 16.02.2022 наследнику выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу и о праве на наследство по закону.

04.05.2023 дочь умершего Ч. – Никитина Т.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца; признать Никитину Т.В. принявшей наследство; определить долю каждого наследника в наследстве; разделить имущество, открывшееся после смерти Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: выделить Чирко Л.И. ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, денежный вклад на сумму 56 999,38 руб.; выделить Никитиной Т.В. ? долю на указанный земельный участок и денежный вклад на сумму 56 999,38 руб.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство №.

В обоснование исковых требований сослалась на те обстоятельства, что брак между ее родителями расторгнут в апреле 1982 года. Связь с отцом поддерживалась, когда он проходил службу в в/ч № в <адрес> и проживал с семьей по адресу: <адрес>. После выхода на пенсию он получил квартиру в г. Белгороде, куда уехал в 1990 году с новой супругой Чирко Л.И., не сообщив свой адрес проживания. Связь с отцом была утеряна, предпринимаемые попытки его поиска были безуспешными. В ноябре 2022 года из сервиса «Реестр наследственных дел» на сайте Нотариат.ру истцу стало известно о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ и об открытии наследственного дела №, после чего обратилась к нотариусу за разъяснением наследственной массы умершего. Принявшая наследство после смерти супруга Чирко Л.И. не сообщила нотариусу о том, что у умершего Ч. имеется дочь. Истец, в свою очередь, в течение установленного законом срока не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку связь с ним была утеряна с 1990 года и о факте его смерти она не знала до конца ноября 2022 года.

Истец Никитина Т.В., будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о дате и месте рассмотрения дела в порядке части 3 пункта 2 статьи 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности Данченко Е.Н., который иск с учетом уточнения его предмета поддержал. В обоснование исковых требований сослался на те обстоятельства, что дочь поддерживала связь с отцом по телефону до 2021 года, в дальнейшем на звонки никто не отвечал и о смерти отца Никитина Т.В. узнала из официального сайта Федеральной нотариальной палаты в ноябре 2022 года. Также представитель пояснил, что его доверитель сделала запрос в военкомат с целью установления адреса места жительства отца, однако ответа не получила.

Ответчик Чирко Л.И. в судебном заседании иск не признала, возражала относительно его удовлетворения. Пояснила, что Никитина Т.В. и Ч. перестали общаться с 1990 года, в 1994 году наследодатель и Чирко Л.И. переехали на постоянное место жительства в <адрес>, где Ч. прожил до самой смерти и адрес не менял. За все время проживания в г. Белгороде дочь Никитина Т.В. никогда не навещала отца и не звонила ему, поскольку телефона у него не было. Длительное время перед смертью Ч. являлся лежачим больным, ответчик осуществляла за ним уход. Чирко Л.И. после смерти супруга самостоятельного несла затраты на его захоронение и обустройство места погребения. Совместных детей с наследодателем у Чирко Л.И. не имелось.

Третье лицо – нотариус Побегайло Е.П. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Никитиной Т.В., третьего лица - нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области Побегайло Е.П.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст.1155 ГК РФ).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания наличия оснований для удовлетворения иска лежит на истце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Никитина (дев. Чирко) Т.В. является дочерью Ч. от первого брака, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии I-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

С 14.07.1990 Ч. состоял в браке с ответчиком Чирко Л.И. (свидетельство о заключении брака серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), совместных детей они не имели.

ДД.ММ.ГГГГ Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство на ? долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на ? долю в праве на денежные средства в ПАО Сбербанк.

По заявлению супруги наследодателя Чирко Л.И. нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Побегайло Е.П. открыто наследственное дело №.

16.02.2022 Чирко Л.И. нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу на ? долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на ? долю в праве на денежные средства в ПАО Сбербанк, находящиеся на счетах №№, №, а также свидетельства о праве на наследство по закону как наследнику первой очереди на оставшуюся ? долю в праве на указанное имущество.

Иные наследники умершего Ч. с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращались.

Медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» ПО № 6 подтверждаются доводы ответчика Чирко Л.И. о том, что ее супруг Ч. длительно тяжело болел перед смертью, перенес <данные изъяты>, на вопросы врачей не отвечал, был дезориентирован в месте и времени, имел положение тела – лежа в постели. При этом снижение когнитивных функций, невозможность самостоятельного передвижения, отсутствие самообслуживания, дезориентация в пространстве диагностированы Ч. врачами терапевтом и неврологом еще осенью 2020 года. Уход за больным осуществляла супруга Чирко Л.И., что также следует из медицинской карты.

Согласно представленных ответчиком квитанции-договора на ритуальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной от ДД.ММ.ГГГГ расходы по захоронению умершего Ч., установке памятника и обустройству могилы осуществляла его супруга Чирко Л.И.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с Ч., а также обстоятельств, связанных с личностью наследника (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующей ей обладать информацией о смерти отца, Никитиной Т.В. не представлено.

Сама по себе причина пропуска Никитиной Т.В. срока для принятия наследства, указанная ею в поданном в суд исковом заявлении, а именно, длительное отсутствие общения с отцом ввиду создания им новой семьи и переезд в другой регион на постоянное место жительства, не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Утверждения представителя истца Данченко Е.Н. о том, что имело место общение его доверителя с отцом по телефону вплоть до смерти, во-первых опровергаются представленной в материалы дела медицинской картой, во-вторых нелогичны, поскольку в такой ситуации дочь должна была знать о длительной тяжелой болезни наследодателя, учитывая его преклонный возраст, и своевременно узнать о смерти Ч. после того, как он перестал выходить на связь, т.к. истцу известно об общедоступности таких сведений на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кроме того суд учитывает, что требование о добросовестности как в материальных (статьи 1, 10 ГК РФ), так и в процессуальных (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) правоотношениях не допускает противоречивого поведения стороны, произвольного отказа от заявлений, утверждений и иного проявления воли, выраженного в поведении, на которые другая сторона, третьи лица, а также суд вправе были полагаться.

Доводы представителя истца о том, что несообщение ответчиком нотариусу информации об истце как наследнике Ч., а также родственная связь с умершим служат основанием для восстановления Никитиной Т.В. срока для принятия наследства, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования Никитиной Т.В. являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.10.2023

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░