Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2024 ~ М-439/2024 от 27.05.2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                                                                                  п. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания (далее ООО ПКО «РСВ» к Соколову Илье Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

      ООО ПКО « РСВ» обратилось с иском к Соколову И.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что 11.03.2017г. между ООО МФК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор №,    соответствии с которым был предоставлен займ в размере 30000 руб, срок возврата займа 27.03.2017г.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору не возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № № от 31.03.2017 г. между Первоначальным кредитором и ООО "Агентство ликвидации долгов" право требования данного долга перешло ООО "Агентство ликвидации долгов" № г.

В соответствии с п. 1.6 Договора уступки прав требования № № от 29.12.2017 г. между ООО "Агентство ликвидации долгов" и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» № г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) № ПК-170920 от 17.09.2020 г. между ООО«Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020 г. (далее –дата уступки).

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90000 рублей, задолженность по основному долгу – 30000рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 60000 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г.

07.07.2023 г. Мировой судья судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с Соколов И.Е. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94513,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 03.08.2023 г. отменен.

По состоянию на 30.05.2023г. с 11.03.2017 г. по 30.05.2023 г. образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4513,56 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 11.03.2017г. в размере 94513,56 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035, 41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколов И.Е. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что11.03.2017г. между ООО МФК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор N 204/1681095,    соответствии с которым был предоставлен микрозайм в размере 30000 руб., со сроком возврата займа 27.03.2017г.

Условиями пункта 4 Договора займа установлена процентная ставка за пользование займом 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых.

Исполнение обязательства ООО МФК «Срочноденьги» по предоставлению денежных средств подтверждено расходным кассовым ордером № от 1103.2017г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № № от 31.03.2017 г. между Первоначальным кредитором и ООО "Агентство ликвидации долгов" право требования данного долга перешло ООО "Агентство ликвидации долгов" № г.

В соответствии с п. 1.6 Договора уступки прав требования № № от 29.12.2017 г. между ООО "Агентство ликвидации долгов" и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» № г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) № ПК-170920 от 17.09.2020 г. между ООО«Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020 г. (далее –дата уступки).

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90000 рублей, задолженность по основному долгу – 30000рублей, задолженность по процентам за пользование – 60000 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г.

07.07.2023 г. Мировой судья судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с Соколова И.Е.задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам а так же начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94513,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на 30.05.2023 г. с 11.03.2017 г. по 30.05.2023 г. образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 94513,56 рублей

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Таким образом, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части с учетом правила о ее удлинении.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Между тем, о нарушении своих прав по последнему платежу ООО МК «Срочноденьги», правопреемником которого является ООО ПКО « Региональная Служба Взыскания» должно было стать известно с 28.03.2017г., с указанного периода и начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности. После заключения договора уступки права требования 17.09.2020 истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 06.07.2023г. т.е. с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным исковые требования ООО ПКО « Региональная Служба Взыскания» не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Соколову Илье Евгеньевичу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 11.03.2017г. оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области            (подпись)                       И.В. Каткасова

Подлинный документ подшит в деле № (УИД: 63RS0№-7903), находящемся в производстве Безенчукского районного суда <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО1 ФИО5                                         22 июля » 2024г