Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12775/2023 ~ М-6576/2023 от 24.07.2023

Дело №2-12775/2023

24RS0048-01-2023-008614-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бандуриной А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Иванову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 80 000 рублей. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения заложенности по кредиту надлежащим образом не производил. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 115 012 рублей 64 копейки, которую Банк и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей 25 копеек.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – Абрамов Г.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Иванов А.В. (уведомлявшийся по двум адресам, откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения), не явившись в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Иванова А.В. на получение кредита Банк заключил с ним кредитный договор №, с лимитом задолженности 80 000 рублей, тарифный план: кредитная карта ТП 7.27.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Иванова А.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, Иванов А.В. в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытый в АО «Тинькофф Банк», указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, и не отрицается ответчиком, не предоставившим возражений против исковых требований.

Заявление-анкета, подписанное ответчиком, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования являются составными частями договора на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии.

Согласно Тарифному плану 7.27 процентная ставка по кредиту по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 29,9% плюс 290 рублей. Размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. В случае неуплаты минимального платежа заемщик уплачивает штраф.

В силу п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты.

Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону, расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В таком случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту (п.9.1).

С указанными условиями заемщик был ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ежемесячные обязательные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у Иванова А.В. образовалась задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета, с требованием погашения задолженности в течение 30-ти календарных дней с момента получения заключительного счета.

Размер задолженности зафиксирован банком в заключительном счете и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 115 012 рублей 64 копейки, из которых: 89 631 рубль 92 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 24 287 рублей 48 копеек – просроченные проценты, штрафные проценты – 1 093 рубля 24 копейки.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и не опровергнутым контррасчетом ответчика, сумма задолженности по кредитному договору составляет 115 012 рублей 64 копейки.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ивановым А.В. обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий договора кредита со стороны заемщика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 012 рублей 64 копейки.

Кроме того, суд также учитывает, что о наличии задолженности по договору ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, ответчик не был лишен возможности контроля за дальнейшей информацией относительно неисполненных обязательствах, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.

Однако мер к погашению задолженности ответчиком принято не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 465 рублей 21 копейка (1 752,61 + 1 712,60).

С учетом того, что исходя из цены иска размер госпошлины составляет 3 500 рублей 25 копеек, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета 35 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.В. (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 012 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 3 465 рублей 21 копейка.

Взыскать с Иванова А.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 35 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 27.12.2023.