Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1483/2023 ~ М-938/2023 от 29.05.2023

66RS0051-01-2023-001221-52

№ 2-1483/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов                         20 июня 2023 года        

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кислициной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Кислициной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 31 мая 2013 года в размере 420 899, 86 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 409 рублей. В обоснование требований истец указал, что 31 мая 2013 года между ОАО «УБРиР» и Кислициной Н.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Кислициной Н.В. был предоставлен кредит в размере 307 700 рублей на срок до 31 мая 2023 года под 18 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить платежи, однако условия договора не выполняет. 17 июня 2015 года между ОАО «УБРиР» и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии, по которому цедент уступил цессионарию требования к должникам, принадлежащие ему на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика.

Определением от 31 мая 2023 года исковое заявление было принято к производству Серовского районного суда Свердловской области с возбуждением гражданского дела.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом посредством почты. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кислицина Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом посредством почты. В суд ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направила.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском по месту жительства ответчика Кислициной Н.В. – <адрес>, 15-44.

Указанный адрес указан ответчиком также при заключении кредитного договора № № от 31 мая 2013 года с ОАО «УБРиР».

В судебном заседании судом установлено, что Кислицина Н.В. имеет адрес регистрации, который не попадает под юрисдикцию Серовского районного суда, в связи с чем подлежит рассмотрению вопрос о передаче дела по подсудности.

На запрос суда МО МВД России «Серовский» представил сведения о том, что Казакова (Кислицина) Наталья Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, с 22 ноября 2016 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что 29 мая 2023 года исковое заявление было подано в суд с указанием адреса ответчика, не соответствующего адресу его регистрации по месту жительства (пребывания) на указанную дату.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В связи с тем, что адрес места жительства ответчика в Ленинградской области не относится к юрисдикции Серовского районного суда Свердловской области, на момент подачи иска 29 мая 2023 года регистрации в г. Серове ответчик не имеет, суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ признает установленным факт того, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось его принятие к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-1483/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кислициной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области по адресу: 198412, Ленинградская область, г. Ломоносов, ул. Александровская, 11.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда     Маркова Е.В.