Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2022 ~ М-717/2022 от 30.06.2022

УИД - 23RS0039-01-2022-001146-32

К делу № 2-850/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская                                                                              31 августа 2022 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Богданова Л.Ю.,

при секретаре: Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу Соленого Николая Ивановича, Соленой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Соленого Н.И., Соленой Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, просят суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с Соленой Л.В. задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 75 288,07 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 63 220,26 рублей и задолженности по просроченным процентам 12 067,81 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 458,64 рублей.

В обоснование заявленных требований, указывают, что 25.10.2010г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 10 000 руб. на срок 36 под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор выдал заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 10 000 руб.

По состоянию на 11.01.2022г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 75 288,07 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 63 220,26 рублей и задолженности по просроченным процентам 12 067,81 рублей.

Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 не открывалось.

На момент смерти ФИО3 он состоял в зарегистрированном браке с Соленой Л.В.

В период брака супругами ФИО8 приобретено помещение (общее имущество супругов) расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано за Соленой Л.В.

Представитель истца Пустовойт Е.Ю. в судебном заседании отсутствует, имеется ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Соленая Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 25.10.2010г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 10 000 руб. на срок 36 под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор выдал заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 10 000 руб.

По состоянию на 11.01.2022г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 75 288,07 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 63 220,26 рублей и задолженности по просроченным процентам 12 067,81 рублей.

Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер 25.11.2020г.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 не открывалось.

На момент смерти ФИО3 он состоял в зарегистрированном браке с Соленой Л.В.

В период брака супругами ФИО8 приобретено помещение (общее имущество супругов) расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано за Соленой Л.В.

Согласно сведений, представленных нотариусами Павловского нотариального округа Краснодарского края наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось, однако наследник Соленая Л.В. своими действиями фактически приняла наследство.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ, вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом, в таком случае Соленая Л.В. является наследником, фактически принявшими наследство.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу Соленого Н.И., Соленой Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 361, 363, 807-811, 1175 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу ФИО3, Соленой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с Соленой Любови Васильевны задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 75 288,07 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 63 220,26 рублей и задолженности по просроченным процентам 12 067,81 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 458,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Л.Ю. Богданов