Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2023 от 19.09.2023

Мировой судья Писарева М.Ю. Дело №11-72/2023

УИД 58MS0009-01-2023-002021-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Калединой Н.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1217/2023 по частной жалобе финансового управляющего Петрова Александра Александровича - Петровой Марии Алексеевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 10.08.2023, которым постановлено:

«Заявление Финансового управляющего Петровой Марии Алексеевны об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 26.07.2023 г. по делу по иску АО «ЦДУ» к Петрову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.»

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы с иском к Петрову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 26.07.2023 исковые требования АО «ЦДУ» к Петрову А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Петрова А.А. - Петрова М.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеназванного заочного решения, указав, со ссылками на ч.1 ст.237 ГПК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2023 Петров А.А. признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации его имущества. Несмотря на уведомление первоначального кредитора ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о введении процедуры реализации имущества должника с разъяснением порядка предъявления требований при банкротстве, от первоначального кредитора, истца документы, на основании которых был вынесен вышеуказанный судебный акт, а также само заочное решение в адрес финансового управляющего не поступали. О наличии заочного решения финансовому управляющему стало известно из информации, размещенной на сайте суда. Возражения заявителя могут повлиять на содержание принятого судебного акта, поскольку считает возможным заявить о снижении штрафных санкций и неустоек на основании ст.333 ГК РФ, а также о применении срока исковой давности.

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе финансовый управляющий Петрова А.А. - Петрова М.А. просила отменить указанное определение, а также заочное решение, полагая, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии у финансового управляющего права на подачу заявления об отмене заочного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Оставляя заявление финансового управляющего ответчика Петровой М.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что правом подачи заявления об отмене заочного решения наделен исключительно ответчик.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку процесс обжалования заочного решения связан с использованием процедуры, свойственной исключительно заочному производству в виде подачи заявления об отмене решения в суд первой инстанции с возможностью отмены решения самим судом, принявшим заочное решение. К особенностям такого обжалования, отличающим этот порядок обжалования решения суда от ординарной процедуры апелляционного обжалования, относится, в том числе, ограниченный круг субъектов обжалования. Заявление об отмене заочного решения по правилам ч.1 ст.237 ГПК РФ может быть подано только ответчиком, в то время как правом апелляционного обжалования обладают все лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если оспариваемым решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Вместе с тем оставление без рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда не лишает финансового управляющего права на подачу заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения суда.

Иные доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 10.0.2023 оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Петрова Александра Александровича - Петровой Марии Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья                     Сергеева М.А.