Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2021 (1-472/2020;) от 22.12.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 19 января 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В.,

при секретаре Паньковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

подсудимогоКлимова С.В. и его защитника - адвоката Стерховой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Климова С.В., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Климов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ночь с 31 октября на 01 ноября 2020 года Климов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 19 августа 2020 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ» без государственного регистрационного знака, совершил поездку по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области, и возле дома № 12 по ул. Первомайской в г. Шадринске около 01 час. 35 мин. был задержан сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский». При проведении освидетельствовании у Климова было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Климов вину в совершении указанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела Климовым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме и изложения государственным обвинителем предъявленного Климову обвинения, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил. Возражений против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. Заявил о согласии с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник - адвокат Стерхова Л.Н. и государственный обвинитель с особым порядком принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при производстве дознания в сокращенной форме, подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора (л.д. ...), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ...), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ... показаниями алкотектора «Юпитер» (л.д. ...), копией свидетельства о проверке алкотектора «Юпитер» (л.д. ... копией договора купли-продажи транспортного средства (л.д. ...), списком административных правонарушений Климова С.В. (л.д. ...), копиями постановлений по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.1 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. ... ..., ...), копией протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. ...), справкой ГИБДД МО МВД России «Шадринский» (л.д. ...), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. ...), копией постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 19 августа 2020 года (л.д. ...), справкой начальника ИВС МО МВД России «Шадринский» (л.д. ...), протоколом выемки (л.д. ...), протоколом осмотра предметов (л.д. ...), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. ... диском с видеозаписью (л.д. ... показаниями свидетелей "БГЛ" (л.д. ...), "ЧДС" (л.д. ... "ПАС" (л.д. ...), объяснениями "ХДА" (л.д. ... "ЗСВ" (л.д. ...), показаниями подозреваемого Климова С.В. (л.д. ...). Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Оснований полагать о самооговоре подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

Климов С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимого Климова С.В. свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» он характеризуется удовлетворительно: проживает с женой, поступали жалобы о нарушении тишины и покоя (л.д. ...), состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере (л.д. ... неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения (л.д. ...).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства его совершения были установлены сотрудниками полиции при задержании Климова С.В., а данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого по существу сводятся к констатации фактов, которые были установлены сотрудниками ГИБДД.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, удовлетворительные характеризующие данные на подсудимого, его материальное положение, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении наказания Климову С.В. в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Климова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Климова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с записью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Зверева