Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3740/2021 ~ М-3582/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-3740/2021

УИД 22RS0065-02-2021-004420-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года           г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Д.А. Ненашевой,

при секретаре Е.Е. Ягубцевой,

помощник судьи С.Н. Сотникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к Левковичу Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Левковичу С.А. о взыскании задолженности по договору займа №3508845009 от 02.02.2019 за период с з04.03.2019 по 28.08.2019 в сумме 101 293 рубля 30 копеек. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 225 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 02.02.2019 между ООО МФК «Е Заем» и Левковичем С.А. был заключен договор потребительского займа №3508845009 о предоставлении денежных средств в размере 29 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа 04.03.2019. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 177 календарных дней.

19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» 28.08.2019 был заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки права требования (цессии), по которому права требования по договору займа №3508845009 от 02.02.2019 перешли к истцу.

Общая сумма задолженности, образовавшейся у ответчика за период с 04.03.2019 по 28.08.2019, которую просит взыскать истец, составила 101 293 рубля 30 копеек, в том числе: основной долг - 29 000 руб., проценты за пользование займом - 12 850 руб., проценты на просрочку основного долга - 56 985 рублей, пени - 2 458 рублей 30 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Левкович С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

На имеющемся в материалах дела конверте, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующая о доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещения ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика (включая заблаговременность направляемых в адрес ответчика извещений, попытка известить по телефону), то обстоятельство, что у суда отсутствовала возможность его извещения о месте и времени рассмотрения дела иными, кроме указанных выше, способов, безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной и возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие сторон.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заемщика (пункт 3).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора, заключенного после 1 июля 2014 года регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст.5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 данной статьи).

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в силу ч.9 ст.5 названного закона сумму потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона, ее назначение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В силу ч.12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данные индивидуальные условия отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского займа, четким, хорошо читаемым шрифтом.

В силу ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 02.02.2019 между ООО МФК «Е Заем» (кредитор) и Левковичем С.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа №3508845009 о предоставлении заемщику займа в размере 29 000 рублей. Срок возврата займа 04.03.2019 включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Индивидуальных условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора 1 год (п.п.1, 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка по займу - 547,500 % годовых (п. 4 договора) (л.д. 28-29).

Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п.13 Индивидуальных условий).

В п. 14 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие с общими условиями договора потребительского займа, которые доступны по адресу https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.General_Terms.pdf, а также в личном кабинете заемщика.

При регистрации заемщика Левковича С.А. им был выбран способ получения денежных средств путем перечисления через систему на банковскую карту клиента (л.д.24-27).

Факт получения заемщиком Левковичем С.А. денежных средств от ООО МФК «Е заем» по договору микрозайма №3508845009 от 02.02.2019 подтверждается выпиской по банковской карте ответчика ПАО Сбербанк, из которой следует, что на карту Левковича С.А. произведено зачисление 29 000 рублей (л.д.68).

Наименование кредитора ООО МФК «Е заем» 19.07.2019 изменено на ООО МФК «Оптимус» (л.д.13 оборот); 02.08.2019 наименование ООО МФК «Оптимус» изменено на ООО МФК «Веритас» (л.д.15 оборот).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-28/08/2019, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение №1 содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников (л.д. 10-12).

Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, указанную в п. 1.4 договора об уступке прав требования. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины); любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных ими договоров микрозайма. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами микрозайма, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать счета, а также право дальнейшего начисления процентов, штрафов (п. 1.3 договора об уступке прав требования).

Права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с договором цессии, считаются переданными с момента подписания сторонами перечня уступаемых прав требований по форме Приложения № 1 к договору и зачисления, согласно п.2.3 договора от общей стоимости уступаемых прав денежных средств на корреспондентский счет банка, обсуживающего расчетный счет цедента. Перечень подписывается сторонами в момент подписания договора цессии (п.1.4).

Документы, подтверждающие право требования переданы цедентом цессионарию, приложены к исковому заявлению.

Факт оплаты по договору уступки подтвержден копиями платежных поручений №496145 от 29.08.2019, №497728 от 23.09.2019 (л.д.17, 18).

Согласно перечню уступаемых прав требований к АО «ЦДУ» перешли права требования, в том числе по договору займа №3508845009 от 02.02.2019, заключенному с Левковичем С.А. на сумму: задолженность по основному долгу 29 000 руб., задолженность по процентам 12 850 руб., 56 985 руб., задолженность по пени 2 458 руб. 30 коп. (л.д.19).

Таким образом, учитывая, что право требования к ответчику Левковичу С.А. по договору займа №3508845009 от 02.02.2019 перешло к АО «ЦДУ» по договору цессии, последнее в настоящее время является надлежащим истцом по делу.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует расчета задолженности (л.д.6), заемщиком была произведена выплата в размере 200 рублей, которые были зачислены в счет уплаты процентов. Сумма основного долга не погашалась. Расчет процентов произведен за период с 03.02.2019 по 13.07.2019.

Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств оплаты суммы основного долга по договору займа в размере 29 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с условиями договора, графиком платежей, расчетом, период пользования займом определен в 30 дней; исходя из процентной ставки 547,50 % годовых, в день размер процентов за пользование составит 1,5% (547,50 : 365), соответственно за 30 дней пользования займом размер процентов составит: 29 000 руб. х 1,5 % х 30 дней = 13 050 рублей, с учетом погашенной суммы, задолженность по начисленным процентам составляет 12 850 (13050-200) рублей, на что указано истцом, доказательств внесения большей суммы стороной ответчика не представлено. В данной части расчет истца является верным, сумма 12 850 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Далее расчет процентов истцом производится с 05.03.2019 (с даты возникновения просрочки по возврату суммы займа) по 13.07.2019 (дата, до которой начисление производится истцом): 29 000 руб. х 547,50/365/100 = 435 рублей (размер процентов, начисляемых за 1 день).

Общая задолженность по процентам за период с 05.03.2019 по 13.07.2019 у заемщика составляет 56 985 рублей, из расчета 131 (день просрочки) х 435 руб. (размер начисляемых процентов в день), которая подлежит взысканию с ответчика в связи с отсутствием со стороны последнего доказательств оплаты данной задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 2 458 рублей 30 копеек, суд приходит к выводу о возможности ее снижения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая размер неустойки, ее компенсационный характер, длительность периода просрочки, размер неисполненного обязательства, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей. Оснований для большего снижения неустойки у суда не имеется.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в полном объеме, в размере 3 225 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №3508845009 ░░ 02.02.2019 ░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 29 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 04.03.2019 - 12 850 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.03.2019 ░░ 13.07.2019 - 56 985 ░░░░░░, ░░░░ - 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 225 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.10.2021
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3740/2021 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░