Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2023 ~ М-20/2023 от 10.01.2023

Дело № 2- 843/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-000050-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                          г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокина О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушанкова Ильи Владимировича к Дону Вячеславу Сидоровичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ушанкова И.В. обратился в суд с иском к Дону В.С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, свои требования мотивировал тем, что 7 сентября 2022 года между Ушанковым И.В. и Дон В.С. был заключен договор подряда № 0709/22, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими или привлеченными силами выполнить следующие работы: строительство монолитного фундамента дома типа: «на забивные железобетонных сваях», по адресу: г.Москва, вн.тер. г. поселение Десеновское, кв-л 108, з/у 206, кадастровый №. Заказчик оплатил полную стоимость работы по договору в порядке 100% предоплаты в размере 700 400 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Ответчик осуществил лишь закупку строительных материалов на сумму 200 000 рублей. Оставшееся обязательства по договору ответчик не исполнил, акт о выполненных работ подписывался, получив деньги ответчик скрылся. Просит расторгнуть договор подряда № 0709/22 от 7 сентября 2022 года, заключенный между Ушанковым И.В. и Доном В.С., взыскать денежные средства в размере 500 400 рублей, неустойку за период с 18 сентября 2022 года по 16 декабря 2022 года в размере 450 360 рублей.

Истец Ушанков И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дон В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 сентября 2022 года между Ушанковым И.В. и Дон В.С. был заключен договор подряда № 0709/22, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими или привлеченными силами выполнить следующие работы: строительство монолитного фундамента дома типа: «на забивные железобетонных сваях», по адресу: г.Москва, вн.тер. г. поселение Десеновское, кв-л 108, з/у 206, кадастровый №.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязан выполнить работы, используя собственные материалы либо самостоятельно их закупая. Стоимость используемых (закупаемых) материалов входит в цену работ по настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора Цена настоящего договора определяется в ценах и на основании утвержденной заказчиком сметы (Приложение к настоящему договору) составляет 700 400 рублей. В цену договора входит:

стоимость работ, выполняемых подрядчиком, в соответствии с условиями настоящего договора;

стоимость материалов.

Согласно п. 2.3 договора, срок действия договора определен с момента подписания договора до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Начало выполнения работ 9 сентября 2022 года. Окончание выполнения работ 19 сентября 2022 года (пункт 2.4).

Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 25% от цены договора, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, что составляет 175 100 рублей, в течение трех дней с даты подписания сторонами настоящего договора. Подрядчик обязуется выдавать расписки о получении денежных средств, в счет оплаты работ по договору (пункт 2.4.1.1).

Второй платеж по договору в размере 25% от цены договора, что составляет 175 100 рублей, будет внесен после 13 сентября 2022 года (пункт 2.4.1.2).

В соответствии с пунктом 2.4.1.3 договора, оставшиеся 50% от цены договора, указанной в п.2.1 настоящего договора, что составляет 350 200 рублей, заказчик оплачивает в течении двух календарных дней с даты подписания уполномоченных представителями обеих сторон акта выполненных работ.

В течение пяти календарных дней с даты завершения строительных работ предоставить заказчику на подпись акт выполненных работ (пункт 4.1.10).

При нарушении подрядчиком сроков окончания/этапа работ подрядчика уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как усматривается из материалов дела, согласно приложения № к договору № 0709/22 от 7 сентября 2022 года, стоимость работ составила 700 400 рублей, из которой: забивные железобетонные сваи в размере 666 400 рублей, подготовка свай под заливку ростверка в размере 34 000 рублей.

Заказчик оплатил полную стоимость работы по договору в порядке 100% предоплаты в размере 700 400 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Ответчик Дон В.С. осуществил закупку строительных материалов на сумму 200 000 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено, об оказании содействия в сборе и истребовании доказательств ответчик суд не просил.

Аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих доводы истца, ответчиком не приведено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, истцом представлены доказательства оплаты работ на сумму 73 000 рублей, до настоящего времени Прохоров В.В. к выполнению работ не приступил, срок окончания работ, равно как и исполнение обязательств ответчика как стороны договора, истек.

Длительный срок неисполнения обязательств ответчиком перед истцом подтверждает отсутствие у него намерения их исполнить.Оценив и исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд находит установленным факт существенного нарушения ответчиком условий договора.

Данное обстоятельство предоставляет истцу заявлять требования о расторжении договора строительного подряда согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение своих обязательств по договору подряда противоречит существу договора и предоставляет возможность подрядчику злоупотреблять положениями договора.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда и, соответственно, требования о взыскании суммы, оплаченной по договору в размере 500 400 рублей.

Поскольку исполнение обязательства по своевременному исполнению подрядчиком обязательств по договору было обеспечено неустойкой 1 %, требования Ушанкова И.В. о ее взыскании за указанный истцом период с 18 сентября 2022 года по 16 декабря 2022 года в размере 450 360 рублей согласуются с положениями ст. ст. 330, 331 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Дона В.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Ушанкова Ильи Владимировича к Дону Вячеславу Сидоровичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 0709/22 от 7 сентября 2022 года, заключенный между Ушанковым Ильей Владимировичем к Доном Вячеславом Сидоровичем.

Взыскать с Дона Вячеслава Сидоровича (паспорт: №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>)) в пользу Ушанкова Ильи Владимировича паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> денежные средства в размере 500 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 360 рублей, а всего 950 760 рублей.

Взыскать с Дона Вячеслава Сидоровича в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 8 740 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья -                                                                                             О.С. Савокина