Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3467/2023 ~ М-3093/2023 от 18.09.2023

УИД 21RS0023-01 -2023-004798-78 -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября    2023г.    адрес

Ленинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре судебного заседания ФИО3. с участием представителя истца Николаева В.Н. ФИО6, действующего на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева ФИО7 к Перминову ФИО8 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.Н., действующий через представителя, обратился в суд с иском к Перминову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП от дата автомашине -----, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Перминов А.А. Согласно заключения от дата, стоимость ремонтновосстановительных работ составляет 114 750 руб. Договор и полис ОСАЕО у ответчика отсутствовал. Истец обратился к ответчик) с претензией о добровольном возмещении убытков, однако ни денежных средств, ни ответа на претензию не получил. Истец со ссылкой на ст. ет. 15. 1064 ЕК РФ просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 114 750 руб., расходы за проведение экспертизы- 6 000 руб.

Истец Николаев В.Н. извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

Ответчик Перминов А.А. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ЕПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной. Рассмотрение дела в течение длительного времени приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, противоречит принципам правовой определенности. Ответчик Перминов А.А. сведений об уважительности причин неявки суду не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял. При этом суд обращает внимание, что суд дата отложил разбирательство дела по ходатайству ответчика, однако ответчик за указанный период в суд не явился, материалами дела не ознакомился. Согласно телефонограммы от дата, ответчик намерен был явиться на судебное заседание, однако не явился, хотя извещен. Положениями ст. 10 ЕК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст.35 ГПК РФ. лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Третье лицо извещено.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, выслушав доводы представителя истца, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом. дата в дата мин. Перминов А.А., управляя автомашиной -----, принадлежащей ему на праве собственности, не уступил дорогу ТС, движущемуся без изменения направления, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ----- под управлением Николаева В.Н., принадлежащей ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству ----- причинены технические повреждения.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата Перминов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Судом установлено, что автомашина -----    на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ об

ОСАГО,    что подтверждается постановлением об административном

правонарушении, где указано, что полис ОСАГО отсутствует.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В частности по смыслу и. 3 ст. 16. п. 2 ст. 19. гт 4 ст. 24. о. 31 Федерального закона от дата ------ ФЗ « О безопасности дорожного движения», п. 1, 2, 6 ст. 4, и. 1,2 ст. 15. п. 3 ст. 32 Федерального закона от дата ------ ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом ------ ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.

3 и 4 ст. 4 Федерального закона ------ ФЗ. Для исполнения этой обязанности данные владельцы совершают со страховщиками договоры обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Лица, нарушившие требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленные федеральным законом, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе гражданско- правовую ответственность.

Согласно заключения ----- от дата. проведенного у эксперта- техника ФИО4, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 114 750 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.    Данные доказательства суд в силу

ст.60 ГПК РФ признает допустимыми доказательствами. Ничем объективными данное заключение не опорочено. Контррасчет ответчиком не представлено, в адрес суда заявление о назначении экспертизы не поступило. Выводы эксперта последовательны и логичны, имеет необходимое образование и квалификацию в области проведенных исследований. Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика    стоимость

восстановительного ремонта автомобиля в размере 114 750 руб.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 руб.    относятся к издержкам, связанным с

рассмотрением дела, для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы были специальные познания в области науки и техники, истец при обращении в суд должен был доказать цену иска. понесены истцом в связи с ведением дела, предоставлением доказательств своих доводов и являются необходимыми, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика полностью.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ. а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с

положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 3 495 руб. исходя из цены иска 114 750

руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ. судья

решил:

Взыскать с Перминова ФИО9 (паспорт серии ------ в адрес дата)

в пользу Николаева ФИО10 (паспорт серии ------)

стоимость восстановительного ремонта в размере 114 750 руб., расходы по оплате экспертизы - 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины- 3 495 руб.

Решение может быть обжаловано    в Верховный Суд Чувашской

Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.