Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-272/2022 ~ М-64/2022 от 20.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>	07 февраля 2022 г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности гражданского дела по исковому заявлению Глеба О. В. к ООО «Логитек» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Глеба О. В. обратилась в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 796305,03 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело направлено в Московский областной суд для разрешения вопроса о его передаче в иной районный суд <данные изъяты> в связи с тем, что истец по делу – Глеба О.В. оказывает экспертные услуги Наро-Фоминскому суду <данные изъяты> в качестве независимого эксперта – члена аттестационной комиссии для проведения аттестации государственных служащий Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> на основании договора оказания возмездных экспертных услуг, заключенного между Управлением Судебного департамента <данные изъяты> и Глеба О.В.

Кандидатура Глеба О.В. согласована с председателем Наро-Фоминского городского суда, о чем стоит подпись на договоре.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит (части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, как установлено в определении Наро-Фоминского городского суда, истец по делу – Глеба О.В. оказывает экспертные услуги Наро-Фоминскому суду <данные изъяты> в качестве независимого эксперта – члена аттестационной комиссии для проведения аттестации государственных служащий Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> на основании договора оказания возмездных экспертных услуг, заключенного между Управлением Судебного департамента <данные изъяты> и Глеба О.В., и рассмотрение дела в данном суде признано невозможным, суд считает необходимым в целях объективного и беспристрастного рассмотрения дела, передать настоящее дело на рассмотрение в другой ближайший суд <данные изъяты> – Одинцовский городской суд <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Глеба О. В. к ООО «Логитек» о защите прав потребителя, передать на рассмотрение в Одинцовский городской суд <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 33 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 451-ФЗ) определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            Невейкина Н.Е.