Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-64/2024 (1-479/2023;) от 28.12.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Елизово Камчатский край    6 февраля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи    Стрижа Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания    Немченко Е.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя

    помощника Елизовского городского прокурора    Воронкиной И.А.,

    подсудимого    Ракова О.В.,

    защитника-адвоката    Хариной Т.Р.,

    потерпевшей     ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ракова О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раков совершил кражу с причинением значительного ущерба, с банковского счета на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ракову, находящемуся в гостях у ФИО9. по адресу: <адрес> около 10 часов последней передана во временное пользование банковская карта № №, оформленная в ПАО «Сбербанк» на ее имя и привязанная к ее банковскому счету № №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № № <данные изъяты> отделения № № ПАО «Сбербанк», при этом ФИО9. сообщила пин-код для того, чтобы Раков с ее разрешения приобрел спиртное и продукты питания. После чего около 11 часов Раков, приобретя спиртное и продукты питания, вернулся домой к ФИО9., при этом вышеуказанную банковскую карту ей не вернул. Около 11 часов 30 минут того же дня Раков, уйдя из квартиры ФИО9, обнаружил при себе вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую последней, после чего около 12 часов 20 минут прибыл в ТК «Шамса» по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, в 12 часов 25 минут посредством банкомата № № ПАО «Сбербанк» снял с вышеуказанного счета денежные средства в сумме 21000 рублей, причинив своими умышленными действиями последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждают следующие доказательства.

Показания Ракова, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он около 9 часов пришел в гости к ФИО9., которая уже распивала алкоголь. Через некоторое время ФИО9. попросила его сходить в магазин, и передала ему свою банковскую карту, сообщив пин-код от нее. Примерно в 11 часов 20 минут он принес купленные продукты ФИО9. при этом, забыв отдать ей ее банковскую карту. Затем он пошел домой и по пути следования примерно в 11 часов 30 минут он обнаружил в кармане своей куртки банковскую карту ФИО9 после чего решил с нее похитить денежные средства. Для этого он отправился к ближайшему банкомату, расположенному в г. <адрес> в ТЦ «Шамса». Прибыв в торговый центр, он снял с помощью банкомата банка ПАО «Сбербанк» 21000 рублей, которые он в дальнейшем потратил на собственные нужды. Через некоторое время он передал банковскую карту ФИО9 своему знакомому ФИО20 и попросил того вернуть банковскую карту ФИО9

(№)

    Показания потерпевшей ФИО9., данные в ходе судебного следствия и предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился ее знакомый ФИО20., с которыми они распивали спиртное. Утром около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Раков, которому она около 10 часов передала свою банковскую карту банка «Сбербанк», сообщив пин-код, для того, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртного и продуктов. Около 11 часов 20 минут Раков принес спиртное и продукты, при этом она не помнит, отдавал ли Раков ей банковскую карту или нет, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. Затем она попросила Ракова забрать из квартиры ФИО20. и уходить. В дальнейшем, возможно, через пару дней она обнаружила свою банковскую карту под ковриком у входной двери, а проверив баланс карты через приложение «Сбербанк онлайн» она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты сняты 21000 рублей. Указанная сумма практически составляет сумму ее ежемесячной пенсии. Ущерб на сумму 21000 рублей для нее является значительным, так как иных доходов кроме пенсии в размере 20519 рублей 76 копеек рублей она не имеет, при этом проживает в квартире одна, за коммунальные услуги которой ежемесячно оплачивает около 5000 рублей, кроме того ежемесячно тратит около 5000 рублей на медикаменты в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья. Денежные средства в размере 21000 рублей возвращены ей Раковым в полном объеме.

№

    Показания свидетеля ФИО20 данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у ФИО9 Утром ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО9. пришел Раков, и он видел, как ФИО9. передавала Ракову свою банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин. В дальнейшем он ушел из квартиры ФИО9 Через несколько дней он встретил Ракова, который попросил его передать ФИО9. ее банковскую карту, так как Раков сказал, что не хочет с той больше видеться. Он забрал банковскую карту у Ракова и когда он пришел домой к ФИО9., та не впустила его в квартиру и не открыла дверь. Банковскую карту он оставил под ковриком входной двери, о чем он написал ФИО9. смс-сообщение.

№

Кроме изложенного, виновность Ракова в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры № <адрес>, находясь в котором ФИО9 передала Ракову свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы тот приобрел спиртное и продукты питания. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № №.

№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ТК «Шамса» расположенного по адресу: <адрес> в котором расположен банкомат при помощи которого Раков обналичил денежные средства в сумме 21000 рублей с банковской карты ФИО9 тем самым, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой запечатлены действия Ракова в момент снятия денежных средств с банковской карты.

(№

Протоколом явки с повинной Ракова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Раков О.В. без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом центре «Шамса» в г<адрес> при помощи банкомата тайно похитил 21000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО9

№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен отчет по банковской карте, в котором отражена информация о произведенных операциях по банковской карте ФИО9 в том числе, снятие денежных средств посредством банкомата АТМ № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21000 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № № при помощи которой Раков похитил денежные средства; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, где видны действия Ракова у банкомата ПАО «Сбербанк» в ТЦ «Шамса». Все осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

№

Сообщением из отдела Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты>, согласно которому ФИО9 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 20519 рублей 76 копеек в месяц.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Ракова по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Ракова в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, Раков совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Хищение чужого имущества было тайным, то есть в отсутствие его собственника и других посторонних граждан.

Значительность причиненного ущерба ФИО9. подтверждается, как размером причиненного ущерба в 21000 рублей, так и показаниями потерпевшей, согласно которым потерпевшая единственным источником дохода имеет пенсию по старости в ежемесячном размере 20519 рублей 76 копеек, что так же подтверждается сообщением из отдела Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, при этом потерпевшая тратит ежемесячно около 5000 рублей на коммунальные услуги и 5000 рублей на медикаменты в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, лиц, оказывающих ей материальную поддержку, не имеет.

В ходе судебного следствия также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – «совершенная с банковского счета», который подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, а также пояснениями подсудимого и потерпевшей.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

№

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции виновного при производстве по уголовному делу, способствующей расследованию, сообщении всех достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, до того не известных органу следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №); на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при этом, поскольку Раков осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рецидив в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительных видов наказания.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для прекращения уголовного дела, для освобождения от наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные характеризующие личность виновного.

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исправление виновного возможно только при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Ракову надлежит в исправительной колонии особого режима.

Суд считает необходимым изменить меру пресечения Ракову с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осужденного от общества, с учетом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы Ракову время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату в сумме 17248 руб. 80 коп. (л.д. №), а также за осуществление защиты в суде в размере 3950 руб. 40 коп. в силу ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденного в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек либо уменьшения их размера, поскольку об имущественной несостоятельности не заявлял, трудоспособен, трудоустроен, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ракова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ракову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Ракову О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ракова О.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отчет по банковской карте; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при деле (л.д. №);

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № переданную потерпевшей ФИО9 на ответственное хранение – оставить последней по принадлежности (л.д. №).

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокату в общем размере 21199 руб. 20 коп. взыскать с Ракова О.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

        Судья         Е.Н. Стриж