Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5364/2023 ~ М-4447/2023 от 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года                              г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2023-006316-36 (2-5364/2023) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдало кредит ФИО1 в сумме 187 852,22 руб. на срок 24 месяца под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде.

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в размере 218 274 руб., в том числе: просроченные проценты – 47 349,23 руб., просроченный основной долг – 170 924,77 руб.

В связи с изложенным, за ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 47 349,23 руб., просроченный основной долг – 170 924,77 руб.

<Дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии был отменен определением суда от <Дата обезличена> на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 218 247 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 382,74 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст.165. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебное извещение считается доставленным ответчику, риск неполучения судебного извещения несёт адресат.

Кроме того представитель ответчика также уведомлен о судебном заседании посредством телефонограммы.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 187 852,22 руб., с начислением процентной ставки 19,9 % годовых, сроком на 24 месяца с даты фактического предоставления. При этом, заемщик ФИО1 обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 551,72 руб.

Кредитный договор подписан в электронном виде.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и <Дата обезличена> перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности, следует, что заемщик денежные средства банку не возвратил, в связи с чем у ответчика ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 218 274 руб., в том числе: просроченные проценты – 47 349,23 руб., просроченный основной долг – 170 924,77 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту признан судом соответствующим условиям договора, математически верным, представленный расчет ответчиком не оспорен, собственный контррасчет не представлен.

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) составляет - 218 247 руб.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 3 пункта 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, первое погашение – <Дата обезличена>, последний платеж по кредиту согласно графику <Дата обезличена>.

Задолженность в размере 218 274 рубля (основной долг 170 924, 77 рублей, просроченные проценты 47 349, 23 рубля), которую просит взыскать Банк, рассчитана за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес обезличен> <Дата обезличена>, просил взыскать задолженность в размере 247 623, 09 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Судебный приказ <Номер обезличен> – 2726/2021 выдан <Дата обезличена> и отменен <Дата обезличена> по заявлению должника.

Таким образом, период судебной защиты составил 1 год 3 месяца 17 дней.

С настоящим иском в суд истец обратился <Дата обезличена> в электронной форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом н пропущен (с <Дата обезличена> срок исковой давности не пропущен).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы ГК РФ о сроке исковой давности, приведенные разъяснения Верховного суда РФ, учитывая период судебной защиты, принимая во внимание период образования задолженности и её размер, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. В связи с чем последствия пропуска срока исковой давности применению не подлежат.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 382,74 рублей (платежные поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 218 247 рублей, из которых: основной долг – 170 924,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 47 349,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 382,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                        Ю.<адрес обезличен>

        Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2023