Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2024 (2-4103/2023;) ~ М-3626/2023 от 19.10.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-004696-86

Дело № 2-119/2024                                                                                

Мотивированное заочное решение составлено 30 января 2024 года.

(с учетом выходных дней 27.01.2024 и 28.01.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск                     23 января 2024 года    

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2024 по иску Сапожниковой Ольги Николаевны к Волеговой (Малямовой) Марине Александровне, Администрации городского округа Первоуральск об установлении юридических фактов принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

02.10.2008 умер Малямов Александр Борисович – отец Малямовой (Волеговой) Марины Александровны (ответчик), брат Куликовой Натальи Борисовны.

25.07.2021 умерла Куликова Наталья Борисовна –супруга Куликова Анатолия Николаевича.

25.07.2022 умер Куликов Анатолий Николаевич – брат Сапожниковой Ольги Николаевны (истец).

Предметом спора является ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1021 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А.

Сапожникова О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>/далее по тексту- ТУ Росимущества в <адрес>/ о признании права собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с № по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела по существу от представителя истца Сапожниковой О.Н. – Качановой С.В. поступило уточненное исковое заявление об установлении юридического факта принятия наследства Куликовой Н.Б., открывшегося после смерти Малямова А.Б., умершего 02.10.2008 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с № по адресу: <адрес>а; включении ? доли указанного земельного участка в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Малямова А.Б., умершего 02.10.2008; установлении юридического факта принятия наследства Куликовым А.Н., открывшегося после смерти Куликовой Н.Б. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с № по адресу: <адрес>а; включении ? доли указанного земельного участка в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Куликовой Н.Б., умершей 25.07.2021; установлении юридического факта принятия наследства Сапожниковой О.Н., открывшегося после смерти Куликова А.Н. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с № по адресу: <адрес>а; включении ? доли указанного земельного участка в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Куликова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за истцом права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с № по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Куликова А.Н., умершего 25.07.2022/л.д.114-117/.

Определением Первоуральского городского суда от 14.11.2023 уточненное исковое заявление Сапожниковой О.Н. принято к производству суда/л.д.120-121/.

Определением Первоуральского городского суда от 25.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Волегова (Малямова) Марина Александровна/л.д.130-131/.

Определением Первоуральского городского суда от 23.01.2024 производство по делу по иску Сапожниковой О.Н. в части заявленных исковых требований к ТУ Росимущества в <адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Сапожникова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие/л.д.85/. Интересы истца Сапожниковой О.Н. в судебном заседании представляла Качанова С.В., действующая на основании доверенности № № от 28.03.2023 сроком действия один год со всеми правами/л.д.72-75,76, 77-78/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Сапожниковой О.Н..

Представитель истца Качанова С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 08.08.1994 умер Малямов Б.А. (который не являлся кровным родственником истца Сапожниковой О.Н.). После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками Малямова А.Б. являлись его дети Куликова (ранее Малямова) Н.Б. и Малямов А.Б.. Согласно разъяснениям нотариуса <адрес> Завьялова А.В. наследственное имущество Малямова А.Б. в виде ? доли указанного земельного участка фактически принял Малямов А.Б., который был зарегистрирован совместно с Малямовым Б.А. на день его смерти.

02.10.2008 умер Малямов А.Б.. Наследником первой очереди после его смерти являлась его дочь Малямова (Волегова) М.А.. Наследником второй очереди после его смерти являлась его сестра Куликова (Малямова) Н.Б.. После смерти Малямова А.Б. его сестра Куликова (Малямова) Н.Б. фактически приняла наследство после смерти своего брата, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, в частности продолжала пользоваться ? долей спорного земельного участка, вместе с тем с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти своего брата Малямова А.Б. – Куликова (Малямова) Н.Б. не обращалась.

25.07.2021 Куликова Н.Б. умерла. После ее смерти с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился ее супруг Куликов А.Н., которым было получено свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли спорного земельного участка было отказано ввиду отсутствия зарегистрированных прав на него.

25.07.2022 умер Куликов А.Н.. Истец после смерти своего брата Куликова А.Н. является наследником второй очереди, кроме неё, наследников первой или второй очереди по закону или завещанию не имеется. В связи с этим Сапожникова О.Н. обратилась к нотариусу <адрес> Завьялову А.В. с заявлением о вступлении в права наследования после смерти Куликова А.Н., однако спорная ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>А не была включена в состав наследственной массы, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на нее.

На основании изложенного просила суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Волегова (Малямова) М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №/л.д.134/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представила.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.126/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчики Волегова (Малямова) М.А., представитель Администрации г.о. Первоуральск извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Завьялов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие/л.д.102/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица нотариуса нотариального округа <адрес> Завьялова А.В..

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства № о праве собственности на землю от 29.06.1993 Малямов Б.А. являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>/л.д.95/. Указанный земельный участок предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома/л.д.95-96/.

Согласно справке Администрации <адрес>№ от 25.08.1993 за Малямовым Б.А. числился жилой дом по адресу: <адрес>/л.д.14/,

08.08.1994 Малямов Б.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 1-АИ №, выданного Администрацией р.<адрес> ЗАГС/л.д.98 оборот/.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди после смерти Малямова Б.А. являлись его дети: дочь Куликова (до регистрации брака Малямова) Н.Б. и сын Малямов А.Б./л.д.110/.

На случай своей смерти Малямов Б.А. оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указал, что жилой дом, находящийся в <адрес> он завещает Куликовой Н.Б./л.д.108/.

07.02.1995 государственным нотариусом <адрес> ФИО11 на основании заявления Куликовой Н.Б. было заведено наследственное дело №/л.д.97-101/.

01.03.1995 Куликовой Н.Б. было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из целого жилого дома с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями: навесом, двумя сараями, баней, расположенного на земельном участке размером 1020 кв.м. по адресу: <адрес>/л.д.101/.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 01.01.2017 - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до 31.01.1998 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Таким образом, суд исходит из установленного факта принадлежности Малямову Б.А. на праве собственности земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, п. Кузино, ул. Паровозников, д. 1а.

При таких обстоятельствах данный земельный участок вошел в состав наследства после смерти Малямова Б.А. и может быть унаследован на общих основаниях.

Документов об обращении Малямова А.Б. к нотариусу с заявлением о принятии наследства (в части незавещанного имущества – земельного участка) после смерти своего отца ФИО10 материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как следует из письменного разъяснения нотариуса нотариального округа <адрес> Завьялова А.В. от 19.09.2023, на день смерти Малямова Б.А. совместно с ним был зарегистрирован по одному адресу его сын – Малямов А.Б.., фактически принявший наследство – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>/л.д.61/.

При этом вторая ? доли указанного земельного участка была фактически принята в порядке наследования по закону после смерти Малямова Б.А. его дочерью Куликовой Н.Б., которая вступила во владение жилым домом, находящемся на спорном земельном участке, в порядке наследования по завещанию.

Судом установлено, что при жизни Малямов А.Б. пользовался своей частью земельного участка как собственник.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что изначально жилым дом и земельным участком пользовались ФИО17 ФИО19, после их смерти стали пользоваться их дети Куликова Наталья и Малямов Александр. В последующем указанным имуществом пользовались Куликова Наталья и ее супруг Куликов Анатолий. После смерти Куликова А.Н. домом и земельным участком стала пользоваться его сестра Сапожникова О..Н.

02.10.2008 Малямов А.Б. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.111/.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, при своей жизни Малямов А.Б. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировать не успел.

Таким образом, суд полагает возможным включить в состав наследственной массы после смерти Малямова А.Б., умершего 02.10.2008 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 1021 кв.м. по адресу: <адрес>.

Следовательно, со смертью Малямова А.Б. открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, площадью 1021 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

После смерти Малямова А.Б. наследниками первой очереди являлись его дети Малямов Н.А., Волегова (до регистрации брака Малямова) М.А. /л.д.111/. Однако сведений о том, что они приняли наследство после смерти отца, в материалах дела не имеется, наследственное дело после смерти Малямова А.Б. не заводилось. Доказательств обратного суду не представлено. Еще одна дочь Малямова А.Б.- ФИО14 умерла 12.06.2004 (до дня смерти наследодателя). Иных наследников первой очереди после смерти Малямова А.Б. судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследником второй очереди после смерти ФИО1 является его сестра ФИО18.Н.Б./л.д.112/.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как с собственному имуществу.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено судом и подтверждается показаниями свидетелей, что фактически наследственное имущество в виде спорной ? доли земельного участка, оставшейся после смерти Малямова А.Б. умершего 02.10.2008, приняла его сестра Куликова Н.Б.., которая пользовалась жилым домом, полученным ей в порядке наследования по завещанию, и всем земельным участком, на котором расположен данный жилой дом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спора о праве на наследство не установлено, а также что установление данного факта необходимо истцу для оформления наследственных прав, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении юридического факта принятия Куликовой Н.Б. наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 66:58:0701001:24 по адресу: <адрес> после смерти Малямова А.Б., умершего 02.10.2008.

25.07.2021 умерла Куликова Н.Б., что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>/л.д.23/.

После смерти Куликовой Н.Б., умершей 25.07.2021 на основании заявления супруга Куликовой Н.Б. – Куликова А.Н. нотариусом нотариального округа г. Первоуральск Завьяловым А.В. было заведено наследственное дело № 197/2021. Иных наследников первой очереди после смерти Куликовой Н.Б. судом не установлено.

08.02.2022 Куликовым А.Н. было получено свидетельство о праве на наследство по закону № № от 08.02.2022 после смерти Куликовой Н.Б. на наследственное имущество в виде жилого дома, площадью 29,8 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных, находящегося по адресу: <адрес>./л.д.35/.

Вместе с тем, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с № по адресу: <адрес> в состав наследства Куликовой Н.Б. не вошла ввиду отсутствия зарегистрированных прав на неё.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Куликовой Н.Б. на спорную ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, суд считает подлежащим включению в состав наследства после смерти Куликовой Н.Б., умершей 25.07.2021 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с этим требования Сапожниковой О.Н. об установлении юридического факта принятия наследства Куликовым А.Н. после смерти Куликовой Н.Б. удовлетворению не подлежат, так как Куликов А.Н. в установленный законом срок обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти своей супруги Куликовой Н.Б., умершей 25.07.2021.

Таким образом, Куликов А.Н. считается принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

25.07.2022 Куликов А.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ №, дата выдачи 27.07.2022 ОЗАГС <адрес>/л.д.17/.

Как следует из материалов дела, после смерти Куликова А.Н. было заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти Куликова А.Н. обратилась его сестра Сапожникова О.Н., иных наследников судом не установлено.

07.02.2023 Сапожниковой О.Н. было получено свидетельство о праве на наследство по закону № № после смерти Куликова А.Н., умершего 25.07.2022 на наследственное имущество в виде жилого дома, площадью 29, 8 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных, находящегося по адресу: <адрес>./л.д.45/.

08.08.2023 Сапожникова О.Н. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Екатеринбург Завьялову А.В. с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство, указав, что Куликовой Н.Б. фактически было принято наследственное имущество после смерти отца Малямова Б.А. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, вторая ? доли спорного участка была принята вторым наследником Малямова БА. – Малямовым А.Б./л.д.51-55/.

19.09.2023 Сапожниковой О.Н. было получено свидетельство о праве на наследство по закону № № после смерти Куликова А.Н., умершего 25.07.2022 на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1021 кв.м. с КН №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Малямову Б.А., умершему 08.08.1994, наследником которого была Куликова Н.Б., умершая 25.07.2021, принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права, наследником которой был Куликов А.Н., умерший 25.07.2022, принявший наследство, но не оформивший свои права/л.д.56/.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В связи с этим Сапожникова О.Н. считается принявшей наследство в виде спорной ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок после смерти Куликова А.Н. Требования о признании истца принявшей наследство также заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Куликова А.Н. на вторую ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд полагает возможным включить в состав наследства после смерти Куликова А.Н., умершего 25.07.2022 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с № находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано государством.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку спорное имущество включено в состав наследства Куликова А.Н. суд считает возможным признать за Сапожниковой О.Н. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Куликова А.Н., умершего 25.07.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сапожниковой Ольги Николаевны/ №/ к Волеговой (Малямовой) Марине Александровне/№/, Администрации городского округа Первоуральск/ИНН 6625004730/ об установлении юридических фактов принятия наследства, включении в состав наследственной массы, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону– удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти Малямова Александра Борисовича, умершего 02.10.2008 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Куликовой Натальей Борисовной наследства после смерти Малямова Александра Борисовича, умершего 02.10.2008.

Включить в состав наследства после смерти Куликовой Натальи Борисовны, умершей 25.07.2021 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства после смерти Куликова Анатолия Николаевича, умершего 25.07.2022 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Сапожниковой Ольгой Николаевной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Куликова Анатолия Николаевича, умершего 25.07.2022.

Остальные исковые требования Сапожниковой Ольги Николаевны -оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова