Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2024 от 11.01.2024

Дело №

УИД: 91RS0002-01-2018-004605-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе домовладения и земельного участка в натуре, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе домовладения и земельного участка в натуре. Свои требования мотивировала тем, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от 19.06.2018 года по делу 2-723/2017 был расторгнут брак истца с ответчиком, а также было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за ФИО1, было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками и 1/2 долю земельного участка за ФИО2 В связи с чем просит суд выделить в натуре ФИО1 1/2 доли из состава общей долевой собственности в жилом доме с надворными постройками и земельном участке площадью 0,061 га, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 07.11.2022 года в удовлетворении заявления ответчика об исправлении в решении суда отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17.05.2023 года определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 07.11.2022 года оставлено без изменения.

11.12.2023 года поступило заявление ответчика ФИО2 о пересмотре решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27.11.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11.01.2024 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27.11.2019 года по делу № 2-410/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе домовладения и земельного участка по вновь открывшимся обстоятельствам – отменено, назначено рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель не возражали против удовлетворения исковых требований, просили разделить жилой дом с надворными постройками по варианту №2, а земельный участок по варианту №5.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака внесена запись за № 92 от 05.03.1988 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака серия П-АП № 456411 от 05.03.1988 г.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.06.2018 г. постановлено: «Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе общей совместной собственности супругов, удовлетворить частично. Брак, зарегистрированный 05 <данные изъяты> – расторгнуть. Признать жилой дом с надворными постройками, земельный участок площадью 0,061 га, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль PEUGEOT EXPERT. 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, желтого цвета- общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль PEUGEOT EXPERT, 1999 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 доли автомобиля PEUGEOT EXPERT, 1999 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак №, в сумме 105500,00 ( сто пять тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» судебные расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 4500,00 рублей.»

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет необходимо указать, какие подсобные строение передаются выделяющемуся собственнику.

Для определения технической возможности, а также соответствующих вариантов возможного выдела в натуре домовладения, судом назначена судебная экспертиза, которая проведена Автономной некоммерческой организацией судебной экспертизы «Крымсудэксперт» и представлено заключение № 05-12/18.

Согласно варианту №2, приведенного судебным экспертом:

ФИО1 предлагаются следующие здания и сооружения:	Рыночной стоимостью, руб.
в лит. "А1" помещения №№1-3 площадью 4,8 кв.м, 1-4 площадью 8,8 кв.м	112372
крыльцо	3750
козырек	4494
в лит/"А" помещение №1-1 площадью 12,8 кв.м	133885
теплица лит. "В"	49406
сарай лит. "Б"	84525
летняя кухня лит. "К"	35610
Итого общей стоимостью	424042
что на	51462
больше, чем положено на 1/2
и составляет 57/100 доли	0,57

ФИО2 предлагаются следующие здания и сооружения:	Рыночной стоимостью, руб.
в лит. "А" помещение №1-2 пл.17,3 м2	180955
в лит. "А1" помещение №1-5, пл. 11,2 кв.м	92542
тамбур лит. "а"	34328
крыльцо	3750
навес лит. "а1"	3055
сарай лит. «С»	6488
Итого общей стоимостью	321118
что на	51462
меньше, чем положено на 1/2
и составляет 43/100 доли	0,43

В данном варианте раздела домовладения по адресу: <адрес> ФИО1 предложено зданий и сооружений стоимостью 424042 руб., что на 51462 руб. больше, чем положено на 1/2 доли и составляет 57/100 доли домовладения. ФИО2 предложено зданий и сооружений стоимостью 321118 руб., что на 51462 руб. меньше, чем положено на 1/2 долю и составляет 43/100 доли домовладения.

В судебном заседании стороны ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие на выдел соответствующих долей домовладения по данному варианту.

Как следует из экспертного заключения, вновь образованные объекты капитального строительства должны быть отнесены к жилому дому блокированной застройки при соблюдении требований СНиП при проведении мероприятий по перепланировке и переустройству (включая проектирование), выделенные в натуре объекты недвижимости будут соответствовать строительным нормам и правилам (СНиП), установленным в Российской Федерации и не будут создавать угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8, суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно заключению эксперта №08-07/19 от 19.09.2019 года, а именно варианту №5 выдела соответствующих долей земельного участка по адресу: <адрес> №, в собственность ФИО1 предлагается выделить земельный участок с координатами:

Номер точки	Расстояние, м	Внутренние углы	Координата X	Координата Y
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>

Согласно заключению эксперта №08-07/19 от 19.09.2019 года, а именно варианту №5 выдела соответствующих долей земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 предлагается выделить земельный участок с координатами:

Номер точки	Расстояние, м	Внутренние углы	Координата X	Координата Y
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>

Согласно уточненной схеме границ раздела земельного участка, принятого по 5 варианту раздела земельного участка по <адрес> в <адрес> в заключении строительно­-технической и землеустроительной экспертизы №08-07/19 от 19.09.2019 года, в собственность ФИО1 предлагается выделить земельный участок с координатами:

Номер <адрес>	<адрес> <адрес>	<адрес> <адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

Согласно уточненной схеме границ раздела земельного участка, принятого по 5 варианту раздела земельного участка по <адрес> в <адрес> в заключении строительно­-технической и землеустроительной экспертизы №08-07/19 от 19.09.2019 года, в собственность ФИО2 предлагается выделить земельный участок с координатами:

Номер точки	Координата X	Координата Y
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие на выдел соответствующих долей земельного участка по данному варианту.

При выделе долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 предложено зданий и сооружений стоимостью 424042 руб., что на 51462 руб. больше, чем положено на 1/2 доли и составляет 57/100 доли домовладения. ФИО2 предложено зданий и сооружений стоимостью 321118 руб., что на 51462 руб. меньше, чем положено на 1/2 долю и составляет 43/100 доли домовладения.

Величина компенсации за разницу в стоимости площадей разделяемых жилых домов от стоимости, соответствующей идеальной доли в праве собственности на жилой дом, составит: 51462 в пользу ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 отказался от взыскания компенсации за разницу площадей идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании стороны сняли с рассмотрения вопрос о распределении судебных расходов, суд данный вопрос не рассматривал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья –

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе домовладения и земельного участка в натуре – удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 на 57/100 долей в общей долевой собственности домовладения, расположенного в <адрес>: в лит. «А1» помещения № площадью 4,8 кв.м., № площадью 8,8 кв.м., крыльцо, козырек, в лит. «А» помещение № площадью 12,8 кв.м., теплица лит. «В», сарай лит. «Б», летнюю кухню лит. «К».

Выделить в натуре в собственность ФИО2 на 43/100 долей в общей долевой собственности домовладения, расположенного в <адрес>: в лит. «А» помещение № площадью 17,3 кв.м., в лит. «А1» помещение № площадью 11,2 кв.м., тамбур лит. «а», крыльцо, навес лит. «а1»,сарай лит. «С».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на домовладение, расположенное в <адрес>.

Выделить ФИО1 в натуре земельный участок площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,83/6, с границами:

Номер точки	Координата X	Координата Y
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

Выделить ФИО2 в натуре земельный участок площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,83/6, с границами:

Номер точки	Координата X	Координата Y
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024 года

Судья А.С. Цыкуренко