Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2024 ~ М-1619/2024 от 16.05.2024

УИД №RS0№-85

№ 2-1994/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

при участии:

истца – Толстова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстова А.В. к Кваскову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Толстов А.В. (далее как истец) обратился в суд с иском
к Кваскову А.М. (далее как ответчик) о взыскании
2009261 руб. 03 коп. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,
в том числе: 1150000 руб. основного долга, 135451 руб. 03 коп. процентов
за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее
с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 723810 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга, исходя из размера № за каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, определив начальную продажную стоимость
в размере 2500000 руб. путем реализации с публичных торгов.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от №, обеспеченного залогом
по договору от № года, по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, заявив возражения против уменьшения размера неустойки по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества
не заявил. Одновременно представил расчет процентов по займу и неустойки на день рассмотрения дела, согласно которого размер процентов по займу составляет 160587 руб. 64 коп., неустойки – 896310 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес почтой возвращена в связи с неявкой ответчика
за ее получением и истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы дела, приходит
к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере
1150000 руб., а заемщик возвратит заем согласно графику платежей:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно – 230000 руб.;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно – 230000 руб.;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно – 230000 руб.;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно – 230000 руб.;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно – 230000 руб. (пункты 1.1, 1.4 договора).

Согласно пункту 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем передается наличными денежными средствами в момент подписания договора, факт получения денежных средств подтверждается подписанием договора.

Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предметом которого является квартира площадью № кв.м
с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11-14).

Ответчик обязательства по возврату основного долга в установленные договорами сроки не исполнил, что не оспорено ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться
в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода
и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах
и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на день рассмотрения дела не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 1150000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов
по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее
с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах
и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия
о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 указанной статьи договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Учитывая, что договор займа между истцом и ответчиком заключен
на сумму, превышающую сто тысяч рублей, истец вправе заявить требование
о взыскании процентов по займу.

Поскольку в договоре отсутствует условия о размере процентов, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен следующий его расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160587 руб. 64 коп.:

период	дн.	дней в году	ставка,%	проценты
ДД.ММ.ГГГГ – №	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, как непревышающий размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика 160587 руб. 64 коп.процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее
с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 723810 руб. неустойки
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ
по день возврата основного долга, исходя из размере №% в день за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере № % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен расчет неустойки
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 896310 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, исходя из принципов разумности
и соразмерности размера неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 297850 руб. 00 коп., исходя
из следующего расчета неустойки в размере №% за каждый день просрочки
на день вынесения решения суда:

Сумма	период	дней	неустойка	сумма неуст.
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6
статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения
и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится
до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,
в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений закона, проценты и неустойки начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у ответчика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 2500000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона, если договором
не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой
или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение
из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 1941344 руб. 69 коп., пунктом 2.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали ее рыночную стоимость – 2500000 руб. Ответчиком до настоящего времени не представлено каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, квартиру площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2500000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 1150000 руб. основного долга, 160587 руб. 64 коп. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее
с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 297850 руб. 00 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга, исходя из размера №% за каждый день просрочки; обращении взыскания
на заложенное имущество – квартиру площадью № кв.м с кадастровым номером № расположенную по адресу<адрес> определив начальную продажную стоимость в размере 2500000 руб. как основанные на законе
и обоснованные материалами дела.

В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит
на ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Кваскова А.М. (ИНН №
ОГРН № в пользу Толстова А.В. (ИНН № 1`608`437 (Один миллион шестьсот восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 64 копейки по договору займа от № года, в том числе: 1`150`000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек основного долга, 160`587 (Сто шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 64 копейки процентов за пользование займом за период с 18 июля 2023 года
по 3 июля 2024 года и далее с 4 июля 2024 года по день возврата основного долга
в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей
в соответствующие периоды, 297`850 (Двести девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек неустойки за период с 18 декабря 2023 года
по 3 июля 2024 года и далее с 4 июля 2024 года по день возврата основного долга, исходя из размера <адрес>% за каждый день просрочки, а также 18`546 (Восемнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 31 копейка расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью <адрес> кв.м
с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость в размере 2`500`000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года.

Судья подпись К.В. Филиппова