Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2024 от 03.04.2024

УИД 70MS0014-01-2023-000027-40

ДЕЛО № 10-17/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 29 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Кишварзоде Х.,

с участием:

прокурора Главацких Т.С.,

осужденной Гаврилюк А.А.,

защитника Аршинцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Аршинцева В.В. в интересах осужденной Гаврилюк А.А. и осужденной Гаврилюк А.А. на приговор мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 29.08.2023, которым:

Гаврилюк А.А., /________/, судимая:

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

осуждена по

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.10.2022) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23.10.2022) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25.10.2022) к 4 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гаврилюк А.А. назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору /________/ от 31.07.2023, окончательно Гаврилюк А.А. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гаврилюк А.А. изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УПК РФ Гаврилюк А.А. зачтено в срок отбывания наказания время содержание ее под стражей с 29.08.2023 по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 12.05.2023 по 28.08.2023 по приговору /________/ от 31.07.2023 из расчета один день за полтора дня.

Приговоры мирового судьи судебного участка /________/ от 26.04.2023, /________/ от 10.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

С Гаврилюк А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «/________/» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано 10871,36 руб.

заслушав выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор, подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилюк А.А. признана виновной в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимая Гаврилюк А.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признала.

В апелляционной жалобе защитник в интересах осужденной Гаврилюк А.А. выражает несогласие с приговором, считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что судом не учтены и не приняты во внимание все обстоятельства, характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни семьи. Просит приговор изменить, отбывание наказания определить в колонии-поселении.

Осужденная Гаврилюк А.А. в апелляционной жалобе указывает, что она в полном объеме признала вину в совершении преступлений, суд первой инстанции не учел ее положительного постпреступного поведения, свидетельствующего о снижении общественной опасности лица, совершившего преступление. Суд первой инстанции необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 29.08.2023 изменить и применить к ней при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, смягчить наказание. Зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания. В судебном заседания осужденная также просила изменить ей режим отбывания наказания в виде лишения свободы на колонию поселение.

В судебном заседании осужденная и защитник жалобы поддержали.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденной государственный обвинитель Берет К.С. считает изложенные в них доводы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и просит оставить приговор без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность в совершении преступлений, за которые осуждена Гаврилюк А.А., подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

Оснований считать доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Гаврюлюк А.А. недопустимыми, не имеется. Данные доказательства собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела.

Вина Гаврилюк А.А. в совершении преступлений, установлена помимо признательных показаний осужденной Гаврилюк А.А., данных ею в ходе дознания, показаниямипредставителей потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО15, ФИО8, ФИО9, а также исследованными материалами уголовного дела.

Совокупность указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Гаврилюк А.А., проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Фактические обстоятельства установлены правильно, действия осужденной квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из эпизодов.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной и защитника о суровости назначенного Гаврилюк А.А. наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, состоянии здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду суд первой инстанции верно признал наличие двух малолетних детей у подсудимой.

Явку с повинной Гаврилюк А.А. по эпизоду от 23.10.2022 суд справедливо не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как на момент явки с повинной Гаврилюк А.А. достоверно знала о том, что органам предварительного расследования известно о возможной её причастности к совершению преступлений.

Сведения, указанные в явке с повинной, судом расценены как признание подсудимой своей вины и соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельством, смягчающим наказание Гаврилюк А.А.

Кроме этого, обстоятельством смягчающим наказание подсудимой по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии Гаврилюк А.А. в осмотре видеозаписей, в ходе которого подсудимая опознала себя на видеозаписях, сообщила органам дознания обстоятельства совершенных ею хищений, имеющие значение для дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой по эпизодам от 22.10.2023, 25.10.2022 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны согласие с предъявленным обвинением, признание подсудимой своей вины, по всем эпизодам раскаяние в содеянном.

Оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденной обстоятельства, требующие смягчения назначенного наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд правильно учел при назначении наказания, что Гаврилюк А.А. совершила преступления в период условного осуждения по нескольким приговорам вновь со­вершила преступления, суд считает, что у Гаврилюк А.А., сформировалось ус­тойчивое поведение криминальной направленности, а поэтому цели уголов­ного наказания в отношении Гаврилюк А.А. могут быть достигнуты лишь при назна­чении ей наказания в виде реального лишения свободы, что с учетом всех обстоятельств дела суд полагает правильным и справедливым. И иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достиже­ния целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к Гаврилюк А.А. положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции верно не установлено, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении пределов наказания, по всем эпизодам суд руководствовался ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 и ч. 2 ст. 53.1. УК РФ суд верно не усмотрел.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором /________/ от 31.07.2023, которым отбывание лишения свободы определено в исправительной колонии общего режима. С учетом этого, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселения не имеется.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Какие-либо иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного Гаврилюк А.А. наказания, но не установленные судом или не учтенные им в должной мере, отсутствуют.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется, поскольку оно отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд не находит оснований для смягчения назначенного приговором суда наказания.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса. При этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение и влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Решение по гражданским искам потерпевших приняты в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка /________/ /________/ 29.08.2023 в отношении Гаврилюк А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной и ее защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано, как и приговор суда, в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: Тыняная М.А.