Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2024 от 31.01.2024

Дело № 11-116/24                                                    26 февраля 2024 года

УИД:    78MS0160-01-2017-001564-05

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Пономаренко Юрия Владимировича – Сетлаковой Т.Г. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 161 от 06 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов

                                        УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 161 от 06 декабря 2023 года с ответчика Пономаренко Ю.В. в пользу истицы Бекаревой Н.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в самуме 5000 руб.

С данным определением не согласился ответчик, его представителем подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы представитель ответчика указывает на то, что решением Приморского районного суда от 01 декабря 2022 года по делу № 2а-8589/2022 года Бекаревой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований по административному иску.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суд от 06сентября 2022 года апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 24 июля 2023 года с Пономаренко Ю.В. взыскана стоимость расходов по оплате услуг представителя по подготовки частной жалобы в сумме 7 000 руб.

При ознакомлении с документами, представленными заказчиком по консультационному обслуживанию заказчика перед составлением частной жалобы, что является достаточным для данной категории дела. Предъявление 2-х договоров на подготовку одной и той же частной жалобы от 07 июля 2022 года является чрезмерным действием со стороны истицы Бекаревой Н.В.

Так же представитель ответчика указывает на то, что истица Бекарева Н.В. не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 161 от 11 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Бекаревой Н.В. к Пономаренко Ю.В. о взыскании убытков в порядке регресса.

Апелляционным определением Приморского районного суда от 27 сентября 2018 года решение оставлено без изменения.

28 марта 2022 года Бекарева Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №161 с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в самуме 35 000 руб. Заявление было удовлетворено частично, суд выискал в пользу истцы судебные расходы в сумме 10 000 руб.

22 июня 2022 года Бекарева Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка 161 с заявлением об индексации присужденных сумм, в удовлетворении которого 07 июля 2022 года ей было отказано.

По частной жалобе Бекаревой Н.В., апелляционным определением Приморского районного суда от 26 октября 2022 года определение от 07 июля 2022 года отменено, заявление истицы об индексации присужденных сумм, суд удовлетворено.

11 мая 2023 года истица обратилась к мировому судье судебного участка № 161 с заявлением о взыскании судебных расходов за обжалование определения мирового судьи судебного участка № 161 от 07 июля 2022 года. Определением суда от 24 июля 2023 года заявление Бекаревой Н.В. удовлетворено частично. В ее пользу взысканы судебные расходы в сумме 7 000 руб.

13 ноября 2023 года Бекарева Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 161 с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

За составление заявления о взыскании судебных расходов от 11 мая 2023 года об обжаловании определения от 07 июля 2022 года.

По результатам данного обращения вынесено определение от 06 декабря 2023 года.

В подтверждение несения расходов истица представила договор об оказании юридических услуг от 22 января 2023 года, заключенный между нею и Ткаченко С.Д. (л.д. 113, том 2). Предметом договора является выполнение работ по подготовке в судебный участок № 161 по делу № 2-27/18 заявления с приложением о судебных расхода за составление частной жалобы от 21 июля 2022 года на определение суда об отказе в индексации присужденных сумм от 07 июля 2022 года, по ознакомлению с документами, предоставленными заказчиком, консультационном обслуживанию заказчика перед составлением данного заявления в целях защиты прав и законных интересов заказчика. Стоимость услуг составила 15 000 руб. Данная сумма получена исполнителем 29 июля 2023 года.

Таким образом, предметом рассмотрения судом 06 декабря 2023 года стал договор об оказании услуг истице по составлению частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 161 от 07 июля 2022 года об отказе в индексации присужденных сумм.

Довод частной жалобы о том, что представлен договор был предметом рассмотрения Приморским районный судом 24 июля 2023 года суду доказательств не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что Бекаревой Н.в. пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года определение от 07 июля 2022 года об отказе в индексации присужденных сумм отменено, заявление истицы об индексации присужденных сумм, суд удовлетворено.

Следовательно, судебный акт по разрешению заявления Бекаревой Н.В. об индексации присужденных суммы разрешен 26 октября 2022 года и в этот же день вступил в законную силу.

Нормы ГПК РФ не регламентируют срок предъявления заявлений о взыскании судебных расходов по судебным актам, принятым после вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В данном случае суд считает, что подлежат применению положения ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, согласно которой, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявление о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг по составлению частной жалобы на определение суда от 07 июля 2022 года на основании договора от 22 января 2023 года, подано в суд 13 ноября 2023 года, т.е. спустя год и 13 месяцев после вынесения апелляционного определения Приморским районным судом.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, данное заявление не содержало.

Таким образом, заявление Бекаревой Н.В. о взыскании судебных расходов подлежало возвращению судом.

Вместе с тем, поскольку данные требования приняты судом к своему производству, они подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

В связи с этим обжалуемое определение суда принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, заявление истицы о взыскании судебных расходов следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 161 ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-116/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО В ЧАСТИ, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Бекарева Надежда Владимировна
Ответчики
Пономаренко Юрий Владимирович
Другие
Светлакова Т.Г.
Суд
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Масленникова Любовь Олеговна
Дело на сайте суда
primorsky--spb.sudrf.ru
31.01.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
02.02.2024Передача материалов дела судье
05.02.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
26.02.2024Судебное заседание
26.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2024Дело оформлено
11.03.2024Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее