Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1626/2022 от 10.10.2022

Судья федерального суда Жихарева И.С. Дело № 7р – 1626/2022

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2022 года г.Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Чебоксаровой М.А. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 02-1/15-55 от 26 января 2022 года юридическое лицо- ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно постановлению ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» осуществляло эксплуатацию объекта рекультивации земель с захороненением твёрдых промышленных отходов 4 и 5 классов опасности, находящегося в районе пос. Бадалык в Советском районе г.Красноярска на территории отработанного карьера <данные изъяты>», с нарушением проектной документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Правонарушение выявлено 13 августа 2021 года в ходе проверки, проведённой Красноярской природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 30 июня 2021 года № 143.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 августа 2022 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» Чебоксарова М.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывает, что Общество не совершало вменяемое ему административное правонарушение, им не нарушены установленные проектом сроки проведения рекультивации, а равно количество бульдозеров, которые должны работать на объекте, все отходы, размещённые на теле полигона, уплотняются, замеры высоты неуплотнённых отходов не производились, проект не предусматривает обязательных требований к ограждению полигона и к установке информационного щита.

В судебном заседании защитник Чебоксарова М.А. жалобу поддержала, представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Мишинкина О.В. и помощник Красноярского природоохранного прокурора Демишкевич А.Е. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» и решение судьи районного суда подлежат изменению.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Частью 2 ст.8.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» осуществляет эксплуатацию объекта рекультивации земель с захороненением твёрдых промышленных отходов IV и V классов опасности, находящегося в районе пос. Бадалык в Советском районе г.Красноярска на территории отработанного карьера <данные изъяты>

На объект захоронения отходов в 1996 году был разработан рабочий проект, который 12 февраля 1997 года получил положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Рабочим проектом предусмотрено, что до начала приемки отходов необходимо устроить ограждения из колючей проволоки по деревянным столбам от существующей автодороги Красноярск-Енисейск и со стороны п.Бадалык (стр. 12 Рабочего проекта); качество уплотнения контролируется взятием проб на плотность 1-2 раза в неделю, плотность уложенных отходов должна быть не менее 1,5 т/м (стр. 17 Рабочего проекта); отходы 4 класса опасности укладываются слоями 0,5 м с послойным уплотнением тяжелой техникой за 5-6 проходок (стр.14 Рабочего проекта); при въезде в котлован устанавливается щит со схемой движения машин и механизмов в котловане (стр.18 Рабочего проекта).

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, то обстоятельство, что ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» при эксплуатации указанного выше объекта размещения отходов нарушило перечисленные положения проектной документации, подтверждается материалами прокурорской проверки, отвечающими критерию допустимости в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Так, в ходе обследования территории объекта размещения отходов, проведённого 13 августа 2021 года привлечённым к проведению прокурорской проверки специалистом Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, установлено частичное отсутствие колючей проволоки в ограждении объекта от автодороги Красноярск-Енисейск и со стороны п.Бадалык, наличие навалов неуплотнённых отходов, отсутствие документов, подтверждающих осуществление контроля плотности уложенных отходов, отсутствие при въезде в котлован щита со схемой движения в котловане машин и механизмов. Нарушения отражены в акте обследования и подтверждаются приложенными фотоснимками (т.1 л.д.24-31).

Частичное отсутствие колючей проволоки на пролётах ограждения не отвечает требованиям проектной документации, поскольку допускает проникновение на территорию размещения объекта посторонних лиц и транспорта. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Необходимость установки при въезде в котлован щита со схемой движения машин и механизмов в котловане, прямо предусмотрена разделом 3.7 «Охрана труда и техника безопасности» рабочего проекта. Доводы об отсутствии такой обязанности противоречат содержанию проекта.

При наличии перечисленных нарушений проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, доводы об обратном, несостоятельны.

В то же время, сроки рекультивации в рабочем проекте (раздел 6.3) не являются определенными конкретно.

Так, проектом установлено, что продолжительность рекультивации будет составлять в случае отработке участков: участок 1-3,6 года, участок 2- 5,4 года, при следующих условиях: каждые 10 минут приходит автомобиль с отходами грузоподъёмностью 10 тонн; загрузка отходов ведётся по очередям; все земляные работы ведутся с опережением не более чем на 2 месяца; занято на полигоне 3 бульдозера (2 бульдозера работают на выемке грунта, 1 на укладке и уплотнении отходов и устройстве изолирующего слоя). При достаточном поступлении отходов и наличии у заказчика механизмов сроки рекультивации сократятся до 5,4 года, если заполнение обоих участков будет вестись одновременно, срок рекультивации можно сократить до 3,6 года, так как на участке 2 предусмотрена возможность вести загрузку 4 котлованов одновременно.

Буквальное толкование данных положений проекта свидетельствует о том, что установленные проектом сроки рекультивации объекта являются примерными, они напрямую зависят от количества поступающих отходов, времени, затраченного на их укладку и изоляцию.

В обжалуемом постановлении и иных процессуальных документах не приводится расчётов и обоснований истечения сроков рекультивации применительно к условиям, от которых данные сроки зависят, установленным в разделе 6.3 «Продолжительность рекультивации» проекта.

Количество бульдозеров, которые должны использоваться на объекте, также согласно проекту не является императивно установленным. Раздел 3.2 проекта «Расчёт эксплуатационной техники» содержит примерный расчёт количества эксплуатационной техники в зависимости от примерных объёмов поступающих отходов. Расчётов, обосновывающих необходимость использования именно 3 бульдозеров с учетом фактического количества поступающих отходов и иных условий, в материалах проверки и в постановлении по делу не приведено.

В этой связи решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» следует изменить, исключить из постановления указание на нарушение юридическим лицом требований раздела 6.3 рабочего проекта «Рекультивацияя земель с захоронением отходов 4 класса опасности в существующем карьере в Советском районе г.Красноярска (р-н пос.Бадалык» в части несоблюдения сроков эксплуатации объекта и количества используемых бульдозеров.

Кроме того, при разрешении вопроса относительно назначения ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» наказания за административное правонарушение, предусмотренные ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ следует принять во внимание следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст.4.4 КоАП РФ дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Как установлено ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с имеющимися сведениями постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 02-1/15-53 от 26 января 2022 года ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2022 года постановление оставлено без изменения.

Указанные постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 03 августа 2022 года, то есть вступили в законную силу.

Усматривается, что правонарушение, за которое ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 02-1/15-53 от 26 января 2022 года, а также правонарушение, за совершение которого ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 02-1/15-55 от 26 января 2022 года выявлены в ходе одного надзорного мероприятия- проверки, проведённой Красноярской природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 30 июня 2021 года № 143.

Соответственно, с учетом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, имеются основания для применения при назначении ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» наказания за указанные правонарушения положений ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ. Исходя из содержания п.2 ч.3, ч.6 ст.4.4 КоАП РФ ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» может быть назначено только одно наказание в виде административного штрафа в рамках санкции ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, которая предусматривает наибольший административный штраф в денежном выражении.

Поскольку вынесенное в отношении ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 02-1/15-53 от 26 января 2022 года, о назначении ему по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей вступило в законную силу, следует учесть по аналогии норм положения п.2 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ о прекращении исполнения постановления при введении в действие закона, улучшающего правовое положение лица, привлеченного к административной ответственности, и решить вопрос об обращении к исполнению постановления об административном правонарушении, вынесенного по настоящему делу.

Данный правовой подход отражён в решениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. N 16-5977/2022, от 08 сентября 2022 г. N 16-6217/2022.

Соответственно, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 02-1/15-55 от 26 января 2022 года не подлежит обращению к исполнению в части исполнения наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, назначенного ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 августа 2022 года и постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 02-1/15-55 от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» изменить:

исключить из постановления указание на нарушение ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» требований раздела 6.3 рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением отходов 4 класса опасности в существующем карьере в Советском районе г.Красноярска (р-н пос.Бадалык» в части несоблюдения сроков эксплуатации объекта и количества используемых бульдозеров;

установить, что постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 02-1/15-55 от 26 января 2022 года в части исполнения наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, назначенного ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, не подлежит обращению к исполнению.

В остальном постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника Чебоксаровой М.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев