Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-315/2023;) ~ М-274/2023 от 08.12.2023

24RS0023-01-2023-000360-28

Дело № 2-47/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казачинское                                                              26 марта 2024 г.

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

с участием истца Голубевой Н.Г.,

представителя истца Смагиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Н. Г. и Игнатьевой Т. Н. к администрации Казачинского района, администрации Галанинского сельсовета о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Н.Г. и Игнатьева Т.Н. обратились в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации Казачинского района и администрации Галанинского сельсовета о признании недействительным договора приватизации жилого помещения по адресу <адрес>, заключенной 22.12.1993 г. между администрацией Казачинского района и Голубевой Н.Г., Игнатьевой Т.Н., применении последствий недействительности сделки в виде расприватизации квартиры и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить запись о приватизации указанной квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований истцы в исковом заявлении указали, что 22.12.1993 г. между администрацией Казачинского района и Голубевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Павловой (после заключения брака – Игнатьева) Т.Н., заключен договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцами 01.10.2001 г. по <данные изъяты> доли в праве каждой. Вместе с тем, истцы полагают, что было приватизировано ветхое, аварийное жилье. Согласно акта № о ликвидации основных средств от 31.12.1999 г., утвержденного директором Казачинского АТП, принято решение о ликвидации жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с его аварийностью. Поскольку истцы приватизировали аварийное жилье, которое не подлежало в силу требований закона приватизации, истцы просят суд сделку приватизации признать недействительной и расприватизировать данное жилье.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Павлов Н. В., Павлов А. Н., несовершеннолетний ФИО10, а также АО «Краевое АТП».

В судебном заседании истец Голубева Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что 22.12.1993 г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Павловой (Игнатьевой) Т.Н. заключила с администрацией Казачинского района договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>, где впоследствии была зарегистрирована по месту жительства с 2001 года и фактически проживает до настоящего времени, непрерывно, уже на протяжении более чем 30 лет. Вместе с тем, ей недавно стало известно о том, что жилой дом, в котором находится указанная квартира, в 1999 году был признан аварийным и подлежащим сносу. Истец Голубева Н.Г. считает, что это является основанием для признания договора приватизации квартиры недействительным.

Истец Игнатьева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик администрация Казачинского района в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному в материалы дела администрацией Казачинского района, спорное жилое помещение при передаче по договору приватизации в 1993 году находилось в технически исправном состоянии и пригодным для проживания. Решения о признании данного жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции уполномоченным органом исполнительной власти, или органом местного самоуправления, не принималось. По требованиям истцов уже истек срок давности, в связи с чем, ответчик полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик администрация Галанинского сельсовета в судебное заседание своего представителя не направил, извещен. Согласно отзыву администрации Галанинского сельсовета, представленного в материалы дела, жилой дом по адресу: <адрес>, ветхим и аварийным признан не был.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлов Н.В. и Павлов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо АО «Краевое АТП» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца Игнатьевой Т.Н., ответчиков администрации Казачинского района и администрации Галанинского сельсовета, а также третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Павлова Н.В., Павлова А.Н., АО «Краевое АТП».

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Основания и порядок, по которым жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, приведены в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В силу требований ст. 1, 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилых помещений», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что 17.03.1993 г. семье гражданки Голубевой Н.Г. Исполнительным комитетом Совета народных депутатов, выдан ордер на право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

25.05.1993 года Голубева Н.В., проживающая в <адрес>, обратилась в администрацию Казачинского района с заявлением о разрешении в порядке приватизации приобрести квартиру по указанному выше адресу в совместную собственность с дочерью Павловой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту БТИ оценки квартиры по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., стоимость квартиры по состоянию на 22.12.1993 г. определена в размере 1 836 903 руб.

22.12.1993 г. между администрацией Казачинского района и Голубевой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павловой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор, по условиям которого собственник жилья – администрация Казачинского района передал в собственность Голубевой Н.Г. и ее дочери Павловой Т.Н. квартиру по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 1 836 903 руб. Указанный договор зарегистрирован за № от 24.12.1993 г.

Данные обстоятельства подтверждены представленными муниципальным архивом администрации Казачинского района документами: договором от 22.12.1993 г., заявлением Голубевой Н.Г. от 25.05.1993 г., справкой о составе семьи Голубевой Н.Г. от 15.03.1993 г., ордером от 17.03.1993 г., свидетельством о расторжении брака Голубевой Н.Г. с Павловым Н.В. от 09.03.1993 г. II-БА №, решением Казачинского районного народного суда от 11.05.1993 г. о выселении Павлова Н.В. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Согласно решению Казачинского районного народного суда от 11.05.1993 г., Голубева Н.Г. проживает в квартире по адресу: <адрес> 1986 года.

Из пояснений истца Голубевой Н.Г., фактически она проживает в спорной квартире на протяжении более 30 лет, ее дочь Игнатьева Т.Н. (в девичестве Павлова), проживала в данной квартире с рождения, то есть с 1989 года. Голубева Н.Г. проживает в данной квартире постоянно, непрерывно, по настоящее время.

Согласно сведениям МП МО МВД России «Казачинский» Голубева Н.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> со 02.01.2001 года, Игнатьева Т.Н. (в девичестве Павлова Т.Н.) с 09.11.2009 г.

Согласно сведениям ЕГРН право общей долевой собственности Голубевой Н.Г. и Игнатьевой Т.Н. на квартиру по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли в праве каждой) было зарегистрировано в ЕГРН 01.10.2001 г.

Таким образом, из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что Голубева Н.Г. фактически с 1986 г. проживала в спорной квартире, была вселена по договору социального найма, в дальнейшем, в 1993 г., спорное жилье приобрела в собственность в порядке приватизации. Голубева Н.Г. владеет и пользуется квартирой на протяжении более чем тридцати лет. Спорное жилье в собственности истца Игнатьевой Т.Н. находится на протяжении тридцати лет.

Спорное жилое помещение ни на момент заключения договора приватизации, ни после его заключения непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу, реконструкции, признано в установленном законом порядке не было, а доказательств обратного суду не представлено.

Напротив, из представленного в суд акта оценки квартиры, подписанного 22.12.1993 г. председателем комиссии по приватизации, физический износ дома на момент приватизации жилья составил 41 %.

В приведенной связи, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.

Кроме того, ответчиком по делу – администрацией Казачинского района заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения истца в суд.

В соответствии с требованиями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В статье 181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

При этом, в пункте 8 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

В соответствии с п. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, действовавшего на момент заключения оспариваемой сделки, срок исковой давности по требованиям истцов, также составлял три года со дня когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего прав.

С учетом приведенных норм закона, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, составляет один год, данный срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной, составляет три года, данный срок исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В любом случае, срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными не может составлять более десяти лет со дня нарушения права (для оспоримых сделок), со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (для ничтожных сделок).

Истицами заявлен иск о признании оспоримой сделки недействительной, срок исковой давности по которой составляет один год, а течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права. Вместе с тем, данный срок не может превышать десяти лет со дня нарушения права.

Истцы же обратились в суд с иском спустя 30 лет после совершения сделки. Проживали и проживают в данной квартире на протяжении более чем 30 лет, с требованием о признании квартиры непригодной, аварийной, жилья ветхим для проживания никогда не обращались, а доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, истцами пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 22.12.1993 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░.