Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-152/2019

78RS0017-01-2019-001659-79

     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                     09 апреля 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Пяшин С.А.,

при секретаре Будине А.Н.,

с участием:

подсудимого, гражданского ответчика <ФИО>2

защитника - адвоката Евграфовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей, гражданского истца <ФИО>7,

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Семеновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Труфанова Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего неофициально сборщиком мебели в «<место работы>» (со слов), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <семейное положение>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Труфанова С.И. в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым Труфановым С.И. совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Труфанов С.И.), имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <ФИО>7, умышленно, из корыстных побуждений, путем мошенничества, не позднее 12 часов 30 минут 19 апреля 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, представился <ФИО>7 мастером ООО «<место работы>», где никогда не работал, не имея на то полномочий, то есть путем обмана, заключил от имени ООО «<место работы>» с <ФИО>7 договор № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации, а также доставку и установку в срок до 15 мая 2018 года, согласно п. 1.1.1 договора, на общую сумму 54 500 рублей. После чего он (Труфанов), не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, не позднее 13 часов 00 минут 19 апреля 2018 года получил от <ФИО>7 в качестве предоплаты по заключенному договору денежные средства в сумме 25 000 рублей в наличной форме в <адрес> по вышеуказанному адресу при заключении договора, и денежные средства в качестве предоплаты в сумме 20 000 рублей были перечислены <ФИО>7 не позднее 14 часов 19 минут 19 апреля 2018 года с её (<ФИО>7) расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Санкт-Петербург, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет не осведомлённого о преступных действиях своего брата <ФИО>6, который данные денежные средства передал ему (Труфанову С.И.). Впоследствии он (Труфанов) взятые на себя обязательства по договору № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, нарушив тем самым п. 1.1.1 договора. Таким образом, он (Труфанов) не позднее 14 часов 19 минут 19 апреля 2018 года, осознавая незаконность своих действий, путем мошенничества, похитил принадлежащие <ФИО>7 денежные средства в сумме 45 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО>7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Труфанов вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО>7 и защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого Труфанова и потерпевшей <ФИО>7 не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Труфанов, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого Труфанова по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья и материальное положение, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Труфановым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В тоже время, подсудимый Труфанов вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен частично в размере 20 000 рублей.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Труфанов ранее не судим, зарегистрирован и проживает в <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает не официально, <семейное положение>.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у Труфанова двоих малолетних детей; явку с повинной Труфанова. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Труфанова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что его заработная плата составляет 35 000 рублей, и он имеет намерение возместить потерпевшей оставшуюся часть причиненного материального ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, которая совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому Труфанову положений статей 15 ч. 6, 64, 531 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО>7 заявлены исковые требования к Труфанову о возмещении материального ущерба, причиненного преступление, в сумме 25 000 рублей.

Потерпевшая, гражданский истец <ФИО>7 в судебном заседании поддержала исковые требования к Труфанову, просила удовлетворить иск в полном объеме. Подсудимый, гражданский ответчик Труфанов иск в указанной сумме признал. Суд считает исковые требования подтвержденными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Труфанова Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Труфанову Сергею Игоревичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Труфанова Сергея Игоревича исполнение определенных обязанностей: не менее одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни и время; не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Труфанову С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация к договору находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск потерпевшей, гражданского истца <ФИО>7 к Труфанову С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступление, в сумме 25 000 рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Труфановва Сергея Игоревича в пользу потерпевшей, гражданского истца <ФИО>7 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья                                     С.А. Пяшин