Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-792/2022;) от 01.11.2022

УИД 61RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

«11» января 2023 года                                                                            г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоменко Сергея Викторовича на определение ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>,

установил:

Определением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» лейтенантом Пономаревым С.В. от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием Фоменко С.В.

Не согласившись с указанным постановлением, Фоменко С.В. подана жалоба, в которой он просит указанное определение отменить и обязать сотрудников ГИБДД установить личность водителя автомобиля <данные изъяты> и допросить его для дальнейшего составления протокола, поскольку его действия привели к ДТП, и его маневр являлся причинно-следственной связью с возникшей ситуацией на дороге.

В судебное заседание Фоменко С.В. явился, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, установить личность водителя автомобиля <данные изъяты> и допросить его для дальнейшего составления протокола, поскольку его действия привели к ДТП.

В судебное заседание явился ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» лейтенантом Пономарев С.В., возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что оснований для принятий указанных Фоменко С.В. действий у должностного лица не имелось, обжалуемое постановление законно и не подлежит отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Фоменко С.В., должностного лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств;

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона.отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об АП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что <дата> ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» лейтенантом Пономаревым С.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием Фоменко С.В. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Из обжалуемого определения следует, что <дата> в 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель Фоменко С.В., управляя транспортным средством, выбрал небезопасную скорость движения, в результате возникновения опасности со стороны автомобиля <данные изъяты> не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (бордюр).

В обоснование доводов жалобы Фоменко С.В. указывает, что он, управлял автомобилем <данные изъяты> примерно в 15:59 час. <дата>, на пересечении улиц <адрес>, водитель автомобиля Honda белого цвета, гос. номер № начал выезжать с обочины, резко перестраиваясь во второй левый ряд для совершения поворота, по которому Фоменко С.В. в тот момент ехал, создав при этом аварийную ситуацию на дороге, не убедившись, что он не мешает своим маневром другим участникам дорожного движения. Фоменко С.В. были приняты все необходимые меры, чтобы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> в результате чего его автомобиль попал в неуправляемый занос, так как шёл дождь, и дорожное покрытие было мокрое, что повлекло серьезные повреждения его автомобиля. Несмотря на дорожную ситуацию и произошедшее бесконтактное ДТП, водитель автомобиля Honda не остановился и уехал с места ДТП, его действия привели к ДТП и его маневр является прямой причинно-следственной связью с возникшей ситуацией на дороге, вместе с тем, то обстоятельство, что последний стал участником ДТП, обязывало его выполнить требование пункта 2.5 ПДД, остановить автомобиль и сообщить о происшествии в полицию, но он уехал, нарушая установленные правила.

Вместе с тем, Фоменко С.В. в подтверждение указанных доводов не представлено доказательств того, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>

Ссылка Фоменко С.В. на видеозапись ДТП с городской камеры г. Новочеркасска также не является достаточным доказательством, устанавливающим вину водителя транспортного средства Honda в произошедшем ДТП, поскольку из указанной видеозаписи невозможно суду установить как вину водителя транспортного средства Honda, так и не виновность Фоменко С.В., в том числе соблюдение им скоростного режима.

Материалы ДТП № от <дата> содержат все необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие состава административного правонарушения: карточка учета ДТП, схема места совершения административного происшествия, объяснения Фоменко С.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение инспектора ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» лейтенанта Пономарева С.В. от <дата> законно и обоснованно, а жалоба Фоменко С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

решил:

определение ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, жалобу Фоменко Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                                   С.А. Бердыш