Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2023 ~ М-518/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-590/2023

УИД 05RS0019-01-2023-000787-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                                гор. Кизляр

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С.,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре гражданское дело по исковому заявлению Махачовой Патимат Магомедовны к Османовой Алипат Османовне, Администрации ГО «город Кизляр» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности в силу приобретательной давности в обоснование исковых требований, указав, что в 2002 году ею было приобретено у ФИО4 домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, Виноградная, <адрес>, общей полезной площадью 56,50 кв.м. За указанный дом мной была произведена оплата, был составлен письменный договор купли-продажи. Письменный договор купли-продажи жилого дома зарегистрирован в БТИ не был, а в последующем был утерян. С 2002 года, сразу после передачи денежных средств она со своей семьей вселились приобретенный дом. В этом доме она проживает и по настоящее время. С 2002 г. она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрываю свои права на него, владение осуществляю непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, владеет имуществом как его собственник. С момента приобретения домовладения оплачивает все коммунальные услуги. Факт ее проживания подтверждается и справкой участкового. Также факт проживания могут подтвердить соседи, проживающие рядом с более раннего времени.     В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет домом № по <адрес>, длительное время, с 2002 года, считает необходимо признать за ней право собственности в силу приобретательной давности. В связи с тем, что она открыто, добросовестно и на протяжении более 15 лет пользуется жилым домом № по <адрес> РД, другим способом кроме как в судебном порядке оформить право собственности не представляется возможным, то считает необходимым обратиться в суд.

    Просит суд признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на недвижимое имущество: жилой дом по адресу <адрес> РД в силу приобретательной давности.

    Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО7 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

    В порядке подготовки дела ответчику было направлено письмо извещение о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Однако, почтовый конверт возвращен в суд с указанием «адресат не проживает». Сведений о другом адресе места жительства у суда не имеется.

    С учетом того, что представитель у ответчика отсутствует, и место нахождения ответчика суду неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель – адвокат ФИО8

    В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО8 просила в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 и ее сын ФИО10 проживают по соседству с ним с давнего времени, примерно с начала 2000-х годов, точную дату не помнит. С момента заселения истица непрерывно пользуется данным жилым домом, о наличии претензий со стороны других лиц на данный жилой дом ему неизвестно.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что он с детства проживает по адресу: <адрес>. ФИО3 и ее сын ФИО10 заселились позже и проживают по соседству с ним с начала 2000-х годов. С момента заселения истица непрерывно пользуется данным жилым домом, о наличии претензий со стороны других лиц на данный жилой дом ему неизвестно.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

    Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

    Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

    Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

    Согласно справке ОАО «Горводопровод» от 25.04.2022г. выданной ФИО3, по адресу: РД, <адрес> абонент задолженности по оплате за водопользование не имеет на 25.04.2022г.

    Согласно справке АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по РД объект недвижимости по адресу: <адрес>, Виноградная, <адрес> на техническом учете не значится.

    Согласно справке Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД здание по адресу: <адрес>, Виноградная, <адрес> состоит на кадастровом учете, право собственности не зарегистрировано.

    Согласно справке УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Виноградная, <адрес> 2002 года по настоящее время проживают ФИО3 и ФИО10

    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал ФИО4 целое домовладение состоящего из одного жилого кирпичного дома под литером «А» полезной площадью 178.3 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставлен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок по <адрес>.

    Также у истца имеется технический паспорт на указанный жилой дом составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом технические характеристики домовладения совпадают с имеющимися на сегодняшний день. На странице с указанием владельцев, имеются сведения о бывшем владельце ФИО12, и новом ФИО4, а также основания приобретения - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 178,3 кв.м., 1969 года постройки, состоит на кадастровом учете, сведения о правообладателе отсутствуют.

    В подтверждение давностного владения истцом предоставлены копии квитанций по оплате за водопользование, за пользование электроэнергией.

    Суд, не ставит под сомнение факт исполнения ФИО3. обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, информации об ответчике ФИО4 не имеется, как и доказательств что она совершала действия, направленные на защиту прав собственности на спорный дом, каким-то образом предъявляла претензии к истице относительно незаконного пользования спорным имуществом.

    В данном конкретном случае доказательств того, что отсутствуют лица, которые проявляли бы какой-либо интерес к этому имуществу, никогда в доме не проживали, земельным участком не пользовались, расходы по содержанию имущества (налоговые, коммунальные платежи) не несли, судьбой имущества не интересовались, поручений владельцем о содержании имущества не оставляли, денежные средства на содержание домовладения не передавали, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

    Недобросовестности в действиях самой истицы по отношению к владению спорным имуществом судом не установлено.

    В своем исковом заявлении истец указывает, что она владеет жилым домом с 2002 года, что следует из документов подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом с указанного времени истцом и ее матерью. Представленными истцом абонентскими книжками и квитанциями об уплате за пользование электроэнергией, показаниями свидетелей, подтверждает пользование истцом ФИО3 спорным имуществом с 2002 года, что соответствует требованиям ст. 234 ГК РФ.

    С учетом указанных обстоятельств ФИО3 может быть признана добросовестным владельцем спорного недвижимого имущества, поскольку сам факт пользования ею имуществом, не является незаконным, не основан на договорных обязательствах, притязаний третьих лиц на спорное имущество не имеется, выморочным имуществом жилой дом не признавался.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом ФИО3 права собственности на недвижимое имущество, жилой <адрес> РД в силу приобретательной давности, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

    Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

    Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Кизлярский р-он, <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 178,3 кв.м., с кадастровым номером <адрес> расположенное адресу: <адрес>, №.

    Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное имущество в Единый государственный реестр недвижимости.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий Ю.А. Ефремов