Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2022 ~ М-897/2022 от 07.07.2022

Гражданское дело №2-1018/1-2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                            10 октября 2022 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Т.С.,

    с участием представителя ответчика Антиповой О.В. по доверенности Долженкова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Сентинел Кредит Менеджмент» к Антиповой Ольге Викторовне, Антиповой Ольге Викторовне о взыскании кредитной задолженности за счет средств наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственность «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Антиповой О.В. о взыскании кредитной задолженности за счет средств наследственного имущества, указывая, что 22.01.2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 22,90% годовых, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. 24.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 06.09.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требований №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. По состоянию на 13.01.2022 года задолженность заемщика за период с 22.01.2013 года по 13.10.2022 года составляет 1 523 902 рублей, из которых: 950 282, 39 рублей –просроченная задолженность по основному долга, 573 619,61 руб. – просроченная задолженность по процентам.

    29.04.2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 800 000 руб. под 25,40% годовых, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. 24.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 06.09.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требований №5183, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. По состоянию на 13.01.2022 года задолженность заемщика за период с 29.04.2013 года по 13.10.2022 года составляет 1 345 083,18 рублей, из которых: 786 112, 3 рублей –просроченная задолженность по основному долга, 558 970,88 руб. – просроченная задолженность по процентам.

    ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

    С учетом положений ст. 1112, 1152, 1175 ГК РФ, просит взыскать с Антипова И.С. в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2013 года в сумме 1 523 902 руб., по кредитному договору № от 29.04.2013 года в сумме 1 345 083,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 544,93 рублей.

    Определением суда в качестве соответчика привлечена Антипова Ольга Викторовна.

Истец ООО «СКМ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, явку представителя не обеспечило, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Антипова О.В., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика Антиповой О.В. по доверенности Долженков С.Ю. исковые требования не признал и просил применить срок исковой давности.

Ответчик Антипов И.С. надлежащим образом извещался о слушании дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    24.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что 22.01.2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 22,90% годовых, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства.

06.09.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требований №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истца.

По состоянию на 13.01.2022 года задолженность заемщика за период с 22.01.2013 года по 13.10.2022 года составляет 1 523 902 рублей, из которых: 950 282, 39 рублей –просроченная задолженность по основному долга, 573 619,61 руб. – просроченная задолженность по процентам.

29.04.2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 800 000 руб. под 25,40% годовых, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

06.09.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требований №5183, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истца.

По состоянию на 13.01.2022 года задолженность заемщика за период с 29.04.2013 года по 13.10.2022 года составляет 1 345 083,18 рублей, из которых: 786 112, 3 рублей –просроченная задолженность по основному долга, 558 970,88 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам заемщику Антипову А.Т. согласно кредитным договорам выполнил, что подтверждается копиями лицевых счетов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору, копии лицевого счета, Антипов А.Т. свои обязательства по кредитным договорам не выполнял надлежащим образом, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, чем нарушил условия взятого на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитных договоров.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о смерти.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В силу п.60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, город федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Из наследственного дела № к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что <данные изъяты>.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Антипов И.С. является ненадлежащим.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующий условиям кредитного договора.

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут.

Представитель ответчика Антиповой О.В. по доверенности Долженков С.Ю. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления).

В Кировский районный суд г. Курска ООО «СКМ» обратилось 04 июля 2022 года путем направления искового материала электронной почтой.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 вышеназванного постановления Пленума от 29.09.2015г. №43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с Графиком платежей к кредитному договору, последний платеж заемщиком Антипов А.Т. должен был быть произведен 22 июля 2013 года, с этого периода платежи не вносили, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому срок исковой давности начинает течь с 22 августа 2013 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает 22 августа 2016 года.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ООО «СКМ» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца второго п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ООО «СКМ» в иске о взыскании кредитной задолженности с Антиповой О.В..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░